近年来，由于有些经营者在安全保障上存在问题，给犯罪分子以可乘之机，出现了犯罪分子在酒店、银行等经营场所杀人越货的事件。受害人往往在向犯罪分子索赔不能的情况下，单独起诉酒店、银行等要求赔偿。但过去的侵权法理论未能提供受害人行使此种请求权的理论依据。司法解释对安全保障义务的范围和违反义务时的责任界限进行界定。根据规定，从事社会活动应当对相关公众的安全给予合理的注意，疏于注意造成他人人身损害的，安全保障义务人应当承担赔偿责任;在第三人侵权的情形下，安全保障义务人没有尽到注意义务的，应当承担补充赔偿责任。
司法解释还对群众普遍关注的“雇主责任”问题作出规定。随着我国劳动用工制度的改革，在劳动关系领域里已实行全面的劳动合同制。在劳动法调整的劳动关系领域以外，还存在各种形式的劳动用工。为体现利益与风险一致，风险和责任一致的原则，司法解释规定，雇主要为雇员与履行职务有关的侵权行为承担责任。同时规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，也要为自己的侵权行为负责，与雇主共同对受害人承担连带赔偿责任，以利于对受害人给予及时和充分救济，也促使雇主加强对企业的管理，加强对劳动者、雇员的教育，提高自身的风险防范意识。
司法解释规定了受害人遭受人身损害导致就医、致残、死亡，可向赔偿义务人提出的各项赔偿内容，并详细规定了各项赔偿费用的计算标准。司法解释从三个方面对赔偿范围进行界定：因治疗损伤支出的费用，如医疗费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、康复费、整容费等;因生活上增加需要支出的费用，如配制残疾用具、长期护理依赖支出的费用等;因全部或者部分丧失劳动能力或者因受害人死亡导致的未来收入损失。
此前，人身损害赔偿的范围和标准一直“无法可依”，法院只能参照损害赔偿计算标准规定得较为详尽的《道路交通事故处理办法》，对非道路交通事故的侵权案件，其赔偿标准的确定和计算事实上“无法可依”，甚至出现“强奸按照车祸赔”的怪现象。这应当说是民事司法领域里的一个重要缺陷。司法解释的制定，为人身损害赔偿的范围和标准提供了规范性的依据，具有可操作性，弥补了这一缺陷。
