原告xx实业有限公司。
法定代表人CamilloFaraone，董事。
委托代理人尹宏，广东晟典律师事务所律师。
被告xx工艺服饰有限公司。
法定代表人王某峰，董事长。
委托代理人陈志伟，江苏苏州震宇震律师事务所律师。
原告CHF公司与被告皇氏公司不当得利纠纷一案，本院于2008年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人尹宏律师、被告委托代理人陈志伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告CHF公司诉称，2007年11月9日，原告指示其财务人员通过电脑支付系统电汇货款给其客户五莲锦良工艺品有限公司时，财务人员不慎错选了皇氏公司(皇氏公司英文名WuJiangHuangshiTechClothCo.与五莲锦良工艺品有限公司英文名WulianjinliangArt&CraftsCo.LTD 的第一个英文名都是“Wu”)，因此把上述157398美元货款错汇给了皇氏公司。故请求判令被告返还不当得利157398美元及其利息(自2007年 11月13日起至清偿之日止，按同期银行存款利率计算)，并赔偿原告索偿发生的费用8545.25美元及翻译费4000元人民币。
为证明其主张，原告CHF公司提供证据如下：
证据一、CHF公司给银行的付款通知，用以证明CHF公司于2007年11月9日指示银行付款给皇氏公司157398美元。
证据二、CHF公司要求归还货款的情况说明及4份电传文件，用以证明CHF公司通过银行和中国银行往来电传要求归还货款的过程。
证据三、翻译费发票两张，金额4000元人民币。
证据四、美国CSC出具给CHF公司的发票，用以证明CHF公司办理公证认证的费用8545.25美元。
被告皇氏公司辩称，CHF公司诉称的资金是被告皇氏公司与CHF公司正常货物往来应当收取的货款，不是不当得利，被告皇氏公司依法享有该货款，故请求驳回CHF公司的诉讼请求。
为证明其主张，被告皇氏公司向本院提供如下证据：
CHF公司自2004年2月9日至2007年4月24日的53份订单，及皇氏公司出具给东方国际集团上海利泰进出口有限公司(以下简称利泰公司)的发票及部分进仓单以及发货明细一份，用以证明CHF公司向皇氏公司购买窗帘，共计结欠货款218299美元。
上述证据经质证，被告皇氏公司对于原告证据一、三、四，不持异议，对于收到157398美元的事实亦没有异议，对证据二不予确认。原告CHF公司对于被告证据的真实性不予确认，并认为订单仅仅证明双方当事人之间的合同关系，发票仅能证明利泰公司支付皇氏公司货款，进仓单只能证明皇氏公司交付了货物，但不能证明CHF公司的欠款事实。同时，CHF公司认为，CHF公司的订单约定了结算方式为付款交单，从交易的流程看，只有在CHF公司付清货款的情况下，才可能得到进利泰公司交付的提单。因此，皇氏公司的证据不能证明CHF公司拖欠货款。
本院对双方当事人提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，
双方当事人自2002年开始业务关系，至2007年4月期间CHF公司通过利泰公司向皇氏公司出具订单，向皇氏公司订购窗帘，并约定结算方式为付款交单。CHF公司通过向利泰公司付款提货，然后利泰公司根据与皇氏公司之间的约定进行结算，并以皇氏公司开具的发票金额付款。
2007年 11月9日，CHF公司以电汇方式向皇氏公司在中国银行吴江市支行开设的28677308092001账号上汇入157398美元，并于11月12日实际到账。之后，CHF公司以错选汇款单位为由，委托其经办银行JP摩根银行与中国银行联系，要求中国银行归还上述款项。双方银行多次联系后，中国银行最终回复，“无法联络受益人，请告知汇款人直接联络受益人。”[page]
CHF公司遂向本院提起诉讼。
CHF公司为本案诉讼，支出公证认证费用8545.25美元及翻译费4000元人民币。
本院认为，本案系涉外民商事案件，故应当参照我国民事诉讼法有关涉外民事案件的规定确定本案的管辖及法律适用。因被告皇氏公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。双方当事人在审理中均同意以中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法，本院予以准许。
根据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现CHF公司认为皇氏公司于2007年11月 12日收到的157398美元系不当得利，因为双方之间不存在债权债务关系，而皇氏公司则认为该款系其应得的货款。为此，皇氏公司应当承担举证责任。双方当事人之间曾经存在窗帘的买卖关系，而约定的结算方式是付款交单，事实上也是由CHF公司通过付款给利泰公司取得单据提货，皇氏公司再与利泰公司结算，利泰公司根据皇氏公司开具的发票金额付款。从该交易过程看，CHF公司只有在支付货款的情况下才可能取得相应单据提货，皇氏公司辩称的CHF公司在未清货款的情况下取得单据，未能提供证据，因此皇氏公司未能证明CHF公司结欠货款的事实。皇氏公司取得的157398美元没有合法依据，属不当得利，应予返还，并应按同期银行存款利率支付利息。
对于CHF公司为诉讼而支出的公证认证费用及翻译费用，因本案纠纷系CHF公司的不当支付行为造成的，其过错责任在于CHF公司，且CHF公司未曾直接向皇氏公司主张过权利，故该费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告皇氏公司于本判决生效之日起十日内返还原告CHF公司不当得利美元157398元及该款自2007年11月13日起至实际清偿之日止的银行同期存款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告CHF公司的其他诉讼请求。
案件受理费16165元，由被告皇氏公司负担。
如不服本判决，原告CHF公司可在判决书送达之日起三十日内、被告皇氏公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费16165元(江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行;帐号：03329113301040002475，汇款凭证复印件寄交本院)。
