精神损害赔偿，是随着《民法通则》的公布实施而在中国建立的一项新的民事法律制度，是中国公民权益的拓展。精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任，是现代民法损害赔偿制度的重要组织部分。
(一)把精神损害赔偿纳入到刑事立法中。在我国的现行法律制度下，民法中遵循的是法不禁止即自由，而刑法中则实行的是法无明文规定不为罪，我国属于大陆法系国家，法官在判断每一个案件的时候，并没有很大的自由裁量权，而是完全根据法律的规定，不然将会出现法官造法的情形。因此，刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿的当务之急就是把精神损害赔偿纳入到我国的刑事立法中。当然，这不仅是社会进步的重要表现之一，同时能够保障被害人的民事权利，也是人权的体现。
(二)明确精神损害赔偿受益人的范围。明确精神损害赔偿受益人的范围，能够防止权利的滥用，从而提高法院的办案效率。美国著名的麦克洛克林夫人上诉案中，在先前的判例中在某些有限的范围内确立了精神损害的责任，但是上诉法院认为承认扩大责任范围而将不再事故现场的亲属所受的损害也包括在内，那就会给整个社会带来各种不利的后果。它将促使造成更多的精神损害赔偿诉讼，这样就会增加法院积压案件的问题;它将给那些实际上并未遭受严重精神损害赔偿但却能找出医生出具精神损害证明的人们提供欺骗要求的新的可乘之机;它将增加责任保险的费用，使驾驶车辆的费用增加，因而也许会使一些穷人根本无法驾驶车辆，那些离开事故现场而又真正受到精神损害的人们的索赔要求反而很难证明是否合理，而且诉讼的不确定性会使他们的情况复杂化，从而迟迟不能胜诉。
(三)明确精神损害赔偿的标准。关于精神损害赔偿的标准的划分可以有多种情况，第一，我们可以中国古代法制史中五服制度，根据与受害人的亲疏远近来区分;第二，我们可以根据精神损害赔偿受益人是否在事故的现场，以及受惊吓的程度;第三，可以根据公众中一般人的评判标准，此时可以参照英美法系中的陪审团制度。至于具体的赔偿标准，可以参照我国的《民法通则》中对精神损害赔偿的具体规定，此时也可以赋予法官一定的自由裁量权，法官可以根据被告人的过错程度、经济能力予以裁量。
