2008年5月12日，原告高女士因其本人所有的台式电脑电源开关不灵，将该机送往被告徐州某计算机服务公司进行维修。送修时，被告出具了取机凭证。该凭证在保留硬盘数据栏内打印了“是”，并在说明栏内说明用户应当在维修前做好对数据的备份，用户应对其数据的安全性自行负责，服务中心不承担对数据、程序或可移动存储介质的损坏或丢失的责任，原告在取机凭证上签字。被告在维修过程中误将原告硬盘D盘进行格式化操作。2008年5月14日，被告向原告出具一份说明，内容为：1、在用软件查硬盘分区时，误格式化硬盘。2、二次恢复仅恢复出部分数据。3. 硬盘读取正常。2008年5月22日，经原告同意，被告将封存过的硬盘取出送国家信息中心DRS数据修复服务处作数据恢复，但仍有部分文件的数据损坏，无法读取。原告遂到泉山法院起诉，要求赔偿价值400元的40G硬盘一个，数据恢复成本6000元及精神抚慰金6000元。
法庭上，被告承认为被告维修电脑时误操作将原告电脑D盘格式化，造成部分文件数据损害这一基本事实，但认为原告在送机维修时应当进行数据备份，并提出精神抚慰金请求没有依据。
法院审理后认为，被告作为计算机维修单位，采用格式条款方式声明对其维修的电脑不承担对数据、程序或可移动存储介质的损坏或丢失的责任，属免责条款，且也有悖用户送机维修的本意。即使确有必要，被告作为电脑维修单位，依法亦应有特别提醒之义务。而被告未向法院提供其履行特别提醒义务的证据。同时，依双方认可的取证凭证，原告描述的开机报警且开关不灵的毛病，与硬盘D盘格式化，数据文件丢失没有因果关系，即使数据没有备份，如果被告正常操作，也不会造成数据、文件丢失的后果。原告电脑硬盘D盘格式化，完全是被告误操作而形成，对此，被告应承担赔偿责任，与原告是否将数据、文件备份无关。
法院对原告的各项赔偿请求进行了认定，电脑硬盘在D盘格式化，其直接后果是存储于D盘上的数据、文件丢失或受损，并不直接造成硬盘损坏，影响电脑的机械使用性能。因此，原告请求被告赔偿硬盘损失400元没有事实依据。对于原告主张的数据恢复成本6000元，法院认为，诉讼前经原告同意，被告将封存过的硬盘取出送国家信息中心DRS数据修复服务处作进行数据恢复，该费用经庭审查实已由被告支付，原告认为部分数据还需进一步恢复，仍需支出相关的费用。但该费用尚未发生，无法对此作出确切金额的裁判，因此对原告的此项主张不予支持。对于原告主张的
精神抚慰金6000元，法院认为，被告在维修中因误操作，格式化原告的电脑D盘，造成原告电脑中照片、论文等文件丢失，必然给原告的工作、生活带来诸多不便或重复劳动，也会给原告精神上带来一定损害，依照我国《民法通则》以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，判决被告赔偿原告精神抚慰金5000元。
