【案情】
郑某(女)与范某2009年相识，于2009年10月1日登记结婚，婚后8个月郑某生下一女。2013年4月，因夫妻双范感情破裂，范某向法院起诉离婚。要求与被告郑某离婚，依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，并要求被告赔偿原告精神损失费30000元。
诉讼期间，原告范某进行了亲子鉴定，结论是女儿与自己没有亲子血缘关系。被告郑某亦同意与原告范某离婚，依法分割夫妻共同财产，但不同意赔偿原告精神损失费。
【分歧】
本案的争议焦点为：欺诈性抚养能否主张精神损害赔偿?
一种意见认为：根据《婚姻法》第46条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错范有权请求损害赔偿：(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。欺诈性抚养不属于《婚姻法》规定的离婚精神损害赔偿违法行为，故对于原告范某要求赔偿精神损失的诉讼请求，不应予以支持。
另一种意见认为：被告郑某隐瞒女儿非原告范某亲生事实，应当认定为是侵权行为。在欺诈性抚养关系中，侵权人应该承担赔偿精神损失的侵权责任。但赔偿数额要具体情况具体分析，要充分考虑被告郑某的经济能力，保障子女有一个较为良好的生活环境。
【评析】
笔者同意第二种观点，理由如下：
首先，被告隐瞒女儿非原告亲生事实，应当认定为是侵权行为。在婚姻关系存续期间，妻子明知其所生子女为非婚生子女而谎称其为婚生子女，使丈夫承担该子女的抚养义务，称为欺诈性抚养。对于欺诈性抚养案件，受欺诈一方所支付的抚育费和受害人精神损害赔偿如何处理，目前尚无明确规定。一般认为，欺诈性抚养实质是子女生母采取欺骗手段，让非婚生子女生母配偶相信该子女为婚生子女，并为之提供抚养费用，该行为后果是使受欺诈一方支付财产，代该子女生父母“履行”抚养义务，造成受欺诈方财产损失，其实质是一种侵权行为。在欺诈性抚养关系中，侵权人应该承担赔偿精神损失的侵权责任。
其次，对于欺诈性抚养需要进行救济。精神损害赔偿金本身兼具经济补偿、精神慰抚和违法惩戒的多重功能，精神损害赔偿金除尽可能填补损失外，更主要的是抚慰和缓解被侵权人因精神损害所生之痛苦、失望、不满和怨愤，使其获得心理上的慰藉，以及制裁侵权人的违法行为，以维护整个社会抚养制度的稳定，促进精神文明建设。本案中，被告郑某隐瞒女儿系非婚生的事实，使原告误认为女儿系其亲生而承担抚养义务，欺诈性抚养给对方造成的严重的精神创伤，如该种行为导致受害者损害赔偿请求落空，不仅有失公允，而且在理论上也缺乏支撑，离婚损害赔偿救济制度的功能就会被弱化。对于欺诈性抚养关系是否需要赔偿精神损害的问题，笔者认为，只要权利人请求精神损害赔偿，即应当支持赔偿精神损害的请求。
(案例来源：徐州中院网作者：曹杰郭海玲单位：丰县法院)
