7月24日，国务院法制办在其官方网站全文公布了《修改<工伤保险条例>决定的征求意见稿》。意见稿中取消了工伤争议行政复议前置程序，简化了存在劳动关系争议的工伤认定程序，明确了再次鉴定和复查鉴定的时限，从而最多可缩减程序30％左右。其中，工伤认定范围中，删去了上下班途中受到机动车事故伤害认定为工伤的规定。此文一经公布，立即引起百姓热议，尤其以反对删除这一规定的居多。
法律界人士认为，在目前我国机动车强制保险覆盖率还不全、机动车事故索赔尚存在很多难题的情况下，将这一伤害从工伤保险中删除，无疑削弱了对职工权益的保护。建议应对条款进行细化，而不是简单地“一刀切”。
■案例回放
案例1：2006年7月，七里河区某建筑公司职工王某骑车上班途中出车祸身亡。劳动部门认定王某系工伤，公司应给予赔偿。但该公司认为，王某上班时间为早上8时30分，而其遭遇车祸时是早上7时35分，王某的家离公司绝对没有1个小时的路程，依据常识，王某应该是吃早饭去了。公司以其遭遇事故的时间不在“合理”上班途中时间为由诉诸法院。市、区两级法院皆认为，公司称王某是去吃早饭而不是去上班无法证实，就应承担举证不能的后果。法院遂判决公司应给予工伤赔偿。
案例2：2007年3月，安宁区某机电公司员工华某在上班途中被客车撞倒，肇事者赔偿了近9000元。事后，劳动部门作出仲裁裁决：公司还应向华某支付工伤赔偿近1.2万元。机电公司认为，既然已经得到了交通事故侵权损害赔偿，就不能再要求工伤赔偿，遂上诉至法院。法院判决认定机电公司应支付工伤赔偿。
案例3：2006年10月的一天傍晚，在家休息的西固区某物业公司保安小林，在接到单位通知开会的电话后乘公交车前往单位。但小林下车后，被一辆快速骑行的自行车撞倒在地动弹不得，骑车男子趁机逃走，小林脑部受创丧失劳动能力。遗憾的是，根据“在上下班途中受机动车事故伤害的可以认定为工伤”的规定，小林因遭受非机动车事故伤害，未被认定为工伤。
本报记者 郭玉红
■专家说法
主持人：本报记者 郭玉红
嘉宾：甘肃合睿律师事务所律师贾立军
甘肃法成律师事务所律师张琳炜
甘肃中立源律师事务所律师 李红
主持人：作为一个涉及大多数人切身利益的法律条文，一个沿用了13年的上下班途中遇交通事故认定为工伤的规定，应该被删除吗？劳动者的权益是否受到损害？
李红：上下班途中遭遇车祸算工伤最早于1996年提出并实施，2004年《工伤保险条例》制定时，由于《机动车交通事故责任强制保险条例》尚未出台，上下班车祸伤害难以从其他途径得到补偿，条例将此情形认定为工伤。这次国务院拟对该条例进行修改时，将删去该项规定的几点考虑详尽地列举出来：因2006年“机动车交强险条例”的出台，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的，可由此途径得到保障。另外，因为现行规定未将非机动车事故纳入范围，各地方、各部门和职工强烈反映这一规定有失公平，要求修改。还有实践中，由于住房商品化和人员流动性的提高，对如何确定上下班途中争议繁多、操作难度大、引发的争议多，需要修改等等。
张琳炜：我对调整工伤认定范围可以理解，但如果仅作简单删除就不应该了。从情理上分析，作为劳动者，在工作期间获得报酬的同时，也为用人单位创造了价值，故在上下班途中遭遇机动车事故伤害，用人单位应当承担起这份责任。从救助角度上来说，即使伤者可以从交强险中得到补偿，但并不是所有的车辆都办理了“交强险”，还有车辆属于“黑户”，或者撞人之后车辆逃逸了，这种情况下，就会出现劳动者即使打赢了官司，也没法获得赔偿的局面。保留“上下班途中遭遇车祸认定为工伤”规定的话，劳动者可直接向肇事者索赔，也可申请工伤获得赔偿。[page]
主持人：有人认为，上下班遇车祸算工伤，劳动者会获得双重赔偿。
李红：自从机动车交强险条例实施后，上下班途中出车祸的职工可能从强制保险中获得补偿。但仅仅是 “可能”，而不是“可以”，更没人敢打包票说“一定”。按照道路交通安全法规定，如果车祸受害方本人违反交通规则，就可以减轻或者免除肇事者的责任，这样一来职工从保险公司就得不到什么赔偿。而职工原先享受的这一项工伤待遇，对于用人单位来说大都是按照无过错责任来进行赔偿，即只要认定为工伤同时职工又不是存心寻死，用人单位无论有无过错都要进行赔偿。如果删除这个条款，需要适当调高交强险赔偿额度。2008年版的交强险赔偿限额最高12．2万元，而现行的《工伤保险条例》，城镇居民上下班途中因机动车事故不幸死亡，死者家属可获得工伤赔偿的最高额度为20余万元的赔偿金。从赔偿标准来看，交强险明显低于工伤赔偿。另一方面，需要解决民事赔偿执行难这一问题。案例2中，法院判决的理由是，工伤保险赔偿是社会保险待遇的赔偿，而第三人的侵权赔偿则是普通民事赔偿，两者分属“公法”与“私法”领域的赔偿，性质不同，不可替代，且法律上也没有限制受害人只能得到一份赔偿。但是，华某的该份工伤赔偿至今没有执行到位。
张琳炜：我认为，对双重赔偿的理解并不准确。虽然《工伤保险条例》没有对因第三人侵权造成工伤事故怎样获得救济进行明确规定，但一些地方在制定《〈工伤保险条例〉实施办法》时，都进行了补充说明。例如：湖南省《关于工伤保险工作若干问题的意见》规定“职工由于交通事故引起的工伤，以及职工工伤涉及其他人身损害赔偿的，应按照有关规定先取得人身损害赔偿。获得人身损害赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险统筹，由工伤保险基金或所在单位核定补足差额部分”。也就是说，工伤险与交强险只是双保险，而不是重复保险。职工在上下班途中一旦受到机动车辆伤害，既构成交通事故人身损害赔偿，又构成工伤赔偿的事故，应该先处理交通事故人身损害赔偿，不足部分由工伤赔偿补差。工伤保险只起着“补位”作用，并不存在重复支付的情况，即便担心存在这样的缺口，仅需在修法时加以明确即可。事实上，机动车保险赔偿与工伤完全是两码事，保险赔偿是市场行为，而工伤则是公共行为。工伤险和交强险也不是非此即彼的关系，工伤认定应当多做些 “加法”，而不是一味地想着怎么“瘦身”。对于一些交通事故中无法获得赔偿的劳动者，必须作出细化规定，建议对未获得交通事故赔偿的劳动者应视同工伤处理，在享受待遇上可采取“就高不就低”的方法解决，保障劳动者的合法权益。
主持人：显而易见，百姓当然愿意看到政府在“加法”上多下工夫，而不是做“减法”，因为很可能在做“减法”的过程中自己的权益被削弱了！
贾立军：公众基于对自身权益的关注而产生担心和质疑并非多余。工伤范围调整牵一发而动全身，不能是简单的“缩水”了之，应该以进一步完善相应的保障措施为前提。首先，应扩大交通事故责任强制保险范畴。实际上，近年来发生的交通事故中，电动车等非机动车所占的比例不断上升。一些城市已经开始对电动车实行强制保险。我们不妨以调整工伤范围为契机，推动非机动车交通事故责任强制险，从而更好地保护公民个体权益。其次，在一些恶性交通事故中，强制险理赔费用并不能完全满足受害者医疗、康复的需要。而一旦交通肇事者逃逸，或无力支付赔偿，受害者往往无法通过民事诉讼实现维权。对于工伤“缩水”后形成的保障缺位，政府必须站出来，通过医疗救助、社会救济等社会保障体系予以弥补，才能真正解除职工的后顾之忧。此外，还要重新明确用人单位的责任和义务，用人单位在取消法定责任的同时，要从以人为本的角度出发，为职工提供人文关怀，比如保障其在误工期间的基本收入，保留原有的工作岗位等等。[page]
