因为产品质量不合格，可能带来的损失有以下三个方面：不合格产品本身价值上的损失、给存在契约关系的消费者带来的人身和其它财产损失、给没有契约关系的当事人带来的财产和人身的损失。按我国目前的立法体例，受害者要么提起违约之诉要么提起侵权之诉，但是无论是提起违约之诉还是侵权之诉都会有一部分的损失得不到赔偿。如果提起侵权之诉，不合格产品本身的价值损失将得不到补偿，如果提起违约之诉，非契约当事人的损失将得不到补偿。对于此笔者认为可以借鉴，德国的积极侵害债权理论。
所谓积极侵害债权也叫做加害给付，指债务人履行给付不合债务本质，除发生债务不履行的损害之外，更发生履行利益之外的损害，债权人可以要求债务人承担，履行利益损失以及履行利益以外的损失的双重赔偿责任。引入加害给付理论后，对消费者的利益将能够得到全面的保护。至于，产品责任致人损害，是否可以要求精神损害赔偿，笔者认为其应和我国目前侵权行为法发展的水平保持一致。
对此，2001年的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》明确规定可以提起精神损害赔偿的范围：“自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、身体权、健康权；(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；(三)人格尊严权、人身自由权。”所以，只要产品责任给受害人带来了以上的损害，受害人理应可以提起精神损害赔偿。
