原告：朱某妹，女，4*岁，住青海铝厂生活区**楼1单元408号。
被告：许某清，女，3*岁，住青海铝厂生活区**号综合楼101号。
第三人：吴某章，男，4*岁，住青海铝厂生活区**楼3单元501号。
朱某妹与吴某章原系夫妻。双方于1989年3月23日离婚时达成协议：吴某章应于1990年底前付给朱某妹房价款1000元，经济帮助费700元;从1989年4月起，每月给付朱某妹抚养的小孩抚养费50元，至孩子独立生活时止。1989年9月1日，许某清与吴某章结婚。朱某妹也再婚。1990年6月2日，朱某妹向吴某章追要应给付的款项，在双方单位领导的参加下，吴某章与朱某妹的丈夫何某国达成协议：吴某章付给朱某妹2100元，一次付清。当场，吴某章付给何某国国库券600元，署名许某清的大额可转让存单3张(每张500元)计1500元。该存单中，两张为1990年4月15日存，1张为1990年5月30日存，存期均为半年。该存单“持有人须知”第二条规定：“本存单可以采用背书方式转让。转让时，必须填列完整背书各项，并经人民银行批准的转让机构签证，方为有效转让。”但吴某章在交付这3张大额可转让存单时，没有办理背书、签证手续。1990年10月24日，许某清与吴某章经法庭调解离婚。同年11月7日，许某清将吴某章交付给何某国的3张大额可转让存单挂失后转存到自己名下。朱某妹持存单取款时未能取成，便要求法院按其与吴某章的离婚协议执行。法院从1991年5月开始，每月从吴某章的工资中扣除150元付给朱某妹。
1991年5月21日，朱某妹以许某清将吴某章已付出的3张大额可转让存单挂失取走，侵犯了她的合法财产所有权为理由，起诉到青海省大通回族土族自治县长宁法庭，要求许某清返还1500元及利息。
许某清辩称：该3张大额可转让存单是其个人积蓄，同吴某章结婚后存于银行，以后被吴某章偷去付给朱某妹，她向银行挂失是应当的。
审判
大通回族土族自治县人民法院经审理认定：许某清承认2100元已付给朱某妹，并在他人面前讲过付给朱某妹国库券和大额可转让存单一事。该院认为：原、被告所讼争的大额可转让存单3张计金额1500元，系被告与第三人婚后共同收入的积蓄，所有权归双方。双方已自愿交给原告抵债，所有权已经合法转移给原告。被告借口挂失后转存，侵犯了原告的财产所有权，应当返还。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百二十八条之规定，于1991年7月8日判决如下：限被告许某清于本判决生效后二日内，返还给原告朱某妹被挂失转存的大额可转让存单的存款1500元及其利息。
宣判后，许某清不服，提出：她与朱某妹无任何债权债务关系，朱某妹无权对其起诉;朱某妹与吴某章的离婚案正处在执行阶段，朱某妹的合法权益得到了保护;当初同意吴某章付给朱某妹的是2100元现金，而不是大额可转让存单和国库券，并以此为理由，上诉于青海省西宁市中级人民法院。朱某妹以吴某章根据协议给付国库券和大额可转让存单，许某清是知道的为理由进行了答辩。吴某章则辩称，存单中的1000元是其个人财产，给付国库券和大额可转让存单，是经许某清同意的。
西宁市中级人民法院经审理认为：朱某妹与吴某章离婚后的财产执行，是其二者之间的权利义务，与许某清无关。关于大额可转让存单所有权一节，吴振清抵偿给朱某妹时，违反“持有人须知”规定的要求，没有办理背书转让的必经手续，所有权未合法转移，故许某清的行为没有侵犯朱某妹的利益。许某清的上诉有理，应予采纳。原判适用法律错误，应予改判。关于存单的现金来源及性质是另一法律关系，本案不能合并审理。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第(三)项之规定，于1991年11月13日判决如下：一.撤销原判;二.驳回朱某妹之诉讼请求。[page]
第三人吴某章称：该3张存单是他和许某清婚后的积蓄，将它付给朱某妹抵账，是经过许某清同意的，许某清挂失取走不对，应当返还给朱某妹。
审理期间，吴某章、朱某妹对1990年6月2日的付款协议没有意见。因朱某妹已拿了600元国库券和存单，故法院于1991年8月停止执行吴某章与朱某妹的离婚协议中的扣款，已执行的3个月计450元，已由朱某妹领取。
