丈夫醉酒自杀身亡，送其回家朋友被判担责赔7万

近日，“醉酒男子自杀身亡朋友送他回家被判担责” 的消息引发关注。
 在广东东莞，醉酒朋友回到“住处”附近后自杀身亡，送他回家的男子被判担责赔7万。 

 当事人李某鸿觉得冤枉，称当晚对方坐副驾驶意识清醒，下车后招手说自己可以走。

不仅是当事人李某鸿对此判决结果仍存疑，网友们也对此一判罚深表不解。

那么问题就来了：

1、同桌人员是否有护送醉酒人员回家的义务？2、其他同桌人员是否也需要赔偿？

从侵权责任法的角度评析，在讨论同桌饮酒人员对醉酒人所负担的义务时，首先应当注意侵权责任法下，共同饮酒人的“注意义务”的来源。

针对这一问题，目前司法审判实践及理论上，大多数观点认为，同桌饮酒行为不产生法律上的权利义务关系，即饮酒行为本身并不给饮酒人之间产生法律关系。

但在共同饮酒之后，共同饮酒人之间在法律上形成一定的注意义务，这里对于“注意义务”的来源，通常有如下几种意见：

（1）共同饮酒者对共同危险行为的防范义务，即共同饮酒行为可能使他人发生特定的危险时， 其他共同饮酒人则产生相互提醒、照顾的义务。

（2）共同饮酒者的安全保障义务。

（3）共同饮酒者的法定附随义务。具体是指共同饮酒人之间应当相互承担的劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务，履行这种义务的表现方式，应当是明示的作为义务。

当然，也有观点认为，醉酒人员作为完全民事行为能力人，应当对自己的饮酒及饮酒后的行为承担责任，自身应当预见在醉酒后的危险和后果，醉酒人员应当对自身的自我放纵行为承担一定的责任。

2. 其他同桌人员是否也需要赔偿？

在前述观点的基础上，我们来进一步看看，其他同桌人员是否也需要赔偿。

正如前文所述，同桌人员承担责任的前提是，同桌人对醉酒人负担有法律上的“注意义务”，且同桌人未尽到“注意义务”，进而需要承担相应赔偿责任。

因此，分析同桌人员对醉酒人员的死亡是否承担责任时，可以从以下三方面来分析:

（1）要判断是否有故意或过度的劝酒行为。

如果明知他人因身体状态、醉酒后的形态等原因不适宜饮酒，仍执意劝酒，就具备损害他人健康的故意或过失，构成侵权。

（2）要看同桌人员自身的身体状态和状况。

如果同桌人员自身亦被劝酒，或者处于醉酒、沉睡状态，其自身的人身安全亦处于危险状态，不宜过于苛责其对醉酒后其他人员尽到“注意义务”。但，在饮酒过程中，若存在恶意、过度的劝酒行为，则另当别论。

（3）要看醉酒人员的醉酒状态、危险程度。

如果醉酒人员已经失控或者出现失控的迹象，就应当认为其他共饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助。如送往医院，交给一个具备照看能力的单位或个人，送上出租车或送回家，安置在一个相对安全的处所等。只要采取的处置方式符合一般正常人通常的处理方式，就不宜让其承担责任。

通过这一事件我们可以看到，共同饮酒行为本身不会导致共同饮酒人法律上的赔偿责任和义务，同桌人员的赔偿义务主要来自于：

（1）共同饮酒过程中的“故意或过度的劝酒行为”；

（2）在醉酒后，未尽到“注意义务”进而导致醉酒人员处于危险状态，造成损害。

这个案子还是很有教育意义的：酒局不要硬劝酒，出了事情共担责。酒后把人送到家，路上意外共担责。以后送醉酒朋友回去一定要送到位哦！