腰骨折术后脑出血医疗事故损害

李晓东律师：1，术后脑出血或脑血栓常见，医院对它的发生基本没责任。2，脑出血后医院应该及时发现，及时检查，及时抢救手术。3，如果家属不同意尸检，那就不要对病历里记载的死因有异议，也不要就死因和鉴定专家争辩。

         江XX上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉司法鉴定意见不应被采信。司法鉴定意见未对医院错误用药、错误治疗进行评价。患者为高龄病人，被上诉人不应对其使用扩血管的药物。二、XX医院存在多处过错行为。医院存在过度医疗的行为。治疗过程中未履行告知义务。治疗方案的选择存在不足。

XX医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。

江XX向一审法院起诉，请求判令：1、XX医院赔偿一审原告各项损失共计558156.38元(其中,医疗费144681.88元,住院伙食补助费750元,营养费750元,护理费1599元,死亡赔偿金310095元,丧葬费30280.5元,受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等20000元，精神损害抚慰金50000元)；2、XX医院承担本案律师费10000元、鉴定费13000元；3、XX医院承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实:2017年5月9日，李XX因“腰痛2年余，加重伴双大腿麻木感3月”至XX医院就诊，XX医院对其查体并了解专科情况后，初步诊断为T12椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出症及骨质疏松症，收治骨科，计划完善血、尿常规、生化、胸片、心电图等检查，给予抗炎抗感染、活血、补液、止痛等治疗，完善相关检查及术前检查，择期行手术治疗。2017年5月11日，李XX术前诊断T12椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出症、鼾症及高血压病，拟行相关手术。当日，医务人员与其子李XX进行沟通，告知其术前准备、术中及术后可能出现的并发症，李XX签字，表示了解风险、同意手术。2017年5月12日，XX医院医师为李XX行“腰4、5椎管狭窄减压内固定术+胸12椎体骨折球囊椎体成形术”，术后予抗炎、抗感染、活血、止痛及对症治疗。2017年5月13日至2017年5月18日期间，XX医院医务人员对李XX每天查房、查体，期间，李XX由夜间睡眠差转向嗜睡加重等症状，医务人员予以相应治疗措施。2017年5月18日，医护人员查房时认为“患者（李XX）嗜睡加重，考虑麻醉后反应可能，且因患者为高龄患者，不除外麻醉及手术后并发性脑血管意外可能，建议复查颅脑CT检查，密切监测患者生命体征”，李XX遂行颅脑CT扫描，当日长期医嘱：测血压，停止时间2017年5月23日22时41分，同时嘱以其他用药。2017年5月18日当晚及2019年5月19日晚，XX医院骨科曾联系神经外科、神经内科及ICU会诊医师进行会诊。2017年5月19日，医护人员查房后认为CT示脑出血，予相应治疗，通知病危。2017年5月20日，医护人员查房后指示：颅脑CT示脑出血，建议转ICU治疗。2017年5月21日至2017年5月23日期间，医护人员查体后认为李XX病情较重，多次建议转ICU治疗，但李XX家属均坚持在病房治疗。2017年5月23日晚，李XX病情危急，血氧饱和度持续下降，急邀麻醉科会诊，进行气管插管，并请ICU会诊，院方建议转入ICU。2017年5月24日凌晨，李XX呼吸心跳骤停，经抢救无效被宣布死亡。

      根据一审原告的申请，湖北XX司法鉴定中心接受法院委托，针对XX医院诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与患者李XX死亡后果之间是否存在因果关系及过错责任程度，于2019年4月23日作出XX司法鉴定中心[2018]临床鉴字第396号《司法鉴定意见书》，该意见书对XX医院医疗行为评价内容主要为：

      1.因未行尸体解剖检验，XX医院就现有资料认为李XX符合因腰椎骨折术后发生脑溢血呼吸循环功能衰竭死亡，该死因分析意见具有一定局限性。

      2.XX医院在李XX入院后，对其T12椎体压缩性骨折诊断明确，拟行相关手术，并术前讨论、告知，未见手术禁忌症，手术治疗措施符合相关医疗规范。在检查示脑出血后，予以会诊、调整治疗方案等，符合诊疗规范。

      3.XX医院存在以下过错：

        （1）生命体征检测措施不充分。2017年5月14日6时至2017年5月18日10时护理单上未见生命体征监测记载，病程录载患方拒绝使用心电监护，但未采取其他方法予以检查、观察并记录；

        （2）对术后并发症的诊断不及时。李XX术后由躁动转为嗜睡及嗜睡加重、对答欠佳，颅脑显示脑出血，治疗期间使用丹红注射液亦可对脑出血发展发生一定影响，医方对李XX术后可能出现并发症未引起高度注意，未进行及时处理。

       4.李XX术前自诉存在高血压等病史，基础疾病较多，易发生脑出血意外，脑出血符合术后自身疾病转归，与其死亡后果亦存在因果关系。

           据此，鉴定意见认为：XX医院在对李XX诊疗过程中存在未密切关注体征变化、对术后并发症的诊断不及时的过错，该过错与李XX死亡后果之间具有一定关系，过错参与度为B级（1%-20%）。

庭审过程中，江XX向法院提出重新鉴定申请，但XX司法鉴定中心[2018]临床鉴字第396号《司法鉴定意见书》系一审原、被告双方在法院主持下自行选定的鉴定机构所出具，且一审原告亦未提供有效证据证明确需有重新鉴定的必要，故法院不予准许，法院认定XX司法鉴定中心[2018]临床鉴字第396号《司法鉴定意见书》应当作为认定事实的依据。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。XX医院在为患者李XX进行诊疗时，对其生命体征检测不充分，对术后并发症未高度注意、诊断不及时，该过错与李XX病情恶化并死亡的后果之间具有一定因果关系，依法应当承担相应的损害赔偿责任。鉴于李XX既往病史较多且复杂，脑出血与自身疾病转归有关，与其死亡后果亦存在一定的因果关系。据此，法院参照《司法鉴定意见》，认定XX医院对患者李XX死亡后果的过错参与度为20%。对江XX等所受经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条及第二十九条的规定，法院分析认定如下：

      1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据，法院认定患者李XX在XX医院住院期间共支付医疗费144681.88元,扣除医保报销90151元，李XX自费支出医疗费54530.88元。2.住院伙食补助费。按每日50元标准，结合李XX住院天数，认定为750元（50元/天×15天）；3.护理费。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。两未提供护理人员人数及费用证明，故法院酌定参照湖北省2019年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元标准，结合住院天数15天，按护理人员一人标准，认定护理费为1598.51元（38897元/年÷365天×15天）；4.丧葬费。参照2019年度湖北省在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定为30280.5元（60561元/年÷12个月×6个月）；5.死亡赔偿金。因李XX生前户籍地在城镇，应按照城镇标准认定死亡赔偿金，故参照2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准34455元/年，按9年计算，认定为310095元（34455元/年×9年）；6.处理丧葬事宜发生的交通费、误工费及住宿费损失。

一审被告并未提供证据证明其因处理李XX丧葬事宜发生的交通费、误工费及住宿费损失，但鉴于五家住外地，处理丧葬事宜产生交通费、误工费及住宿费确有必要，法院酌情认定一审原告因处理李XX丧葬事宜产生的交通费、误工费及住宿费损失为5000元。7.司法鉴定费。根据鉴定费发票认定为13000元；关于江XX提出的营养费请求，没有事实依据，法院不予支持。关于一审原告提出的律师费损失，因非必要支出，法院不予支持。上述1-7项费用合计415254.89元，XX医院按20%责任比例承担后，应向江XX支付83050.98元。患者李XX就医期间死亡，XX医院医疗过失与之存在一定因果关系，对死者家属予以精神抚慰确有必要，根据XX医院过错程度，法院酌定精神损害抚慰金数额为7500元。连同上述经济损失，XX医院应向江XX共计支付93050.98元。对江XX超过部分的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：

        一、XX大学XX医学院附属XX医院于判决生效之日起十日内赔偿江XX医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计93050.98元；

        二、驳回江XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2064元，由XX大学XX医学院附属XX医院负担。

二审期间，各方均未提交新证据。

二审查明的事实与一审一致。

本院认为,案涉司法鉴定系人民法院委托，作出司法鉴定意见的鉴定机构及鉴定人具备司法鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观合理，一审据此酌定XX医院的赔偿责任无不妥。上诉人江，，等主张重新鉴定的申请，依据不足，本院不予支持。上诉人江等主张司法鉴定未对医院错误用药、错误治疗进行评价，与事实不符，本院不予支持。至于上诉人江等主张医院存在过度医疗的行为，因相关证据不足，本院不予支持。上诉人江望桃等主张患者未转入ICU病房的原因是主治医生提示可继续在普通病房治疗，而非患者家属决定，经查，上述主张与事实不符。

综上所述，江XX的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

腰骨折术后脑出血医疗事故损害

如果你有其他问题想具体的咨询我。请点击这个页面儿顶上的咨询我，点开以后。点击继续咨询该律师。