“一身蒙古袍子配球鞋的打扮，脏兮兮的羊皮袍子下像是藏着无数骨药小扎刀什么的。”

这是《此间的少年》开头中郭靖的出场，故事从蒙古少年入汴京大学开始说起，讲述了郭靖、黄蓉、令狐冲、乔峰、杨康、穆念慈、康敏等等人物的校园生活。《此间的少年》算是江南的成名作，金庸人物的校园生活令人耳目一新，也是现代同人作品的前锋。到如今同人作品已是全网可见，举凡各种名著、电视剧、电影、综艺都衍生出同人作品。

同人文创作中采用了原作品中的人物名称，甚至挪用原人物的性格特征、角色之间的关系、使用部分情节等等。小说人物角色的特征化，通常是涵盖了人物性格特征以及相关的经典情节，如郭靖的憨厚老实，黄蓉的聪明伶俐。基于此创作出来的同人文学作品，是否侵犯原作品的著作权？2016年金庸老爷子一纸诉状把江南告上法院，认为《此间的少年》侵犯其著作权，并提出侵权赔偿总计六百多万。

我们先来看看同人作品的概念。“同人作品”是指使用既有作品中相同或近似的角色创作新的作品。广义的同人作品包括漫画等美术作品，本文中只对同人文学作品做讨论。

我国《著作权法》第二条规定：中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。也就是说，文学作品自完成之时起，便享有著作权，受法律保护。

说到著作权，离不开“二分法”。 “思想与表达二分法”是著作权领域的重要原则，也是判断是否侵犯著作权的方法。实践中，首先将作品中属于思想的抽象部分抽离，再过滤掉两部作品中相同但又属于公共领域的部分，最后将两部作品剩下部分结合独创性要求判断是否构成实质性相似。判断是否构成实质相似时，应比较作者在作品表达中的取舍、选择、安排、设计等是否相同或相似，不应从思想、情感、创意、对象等方面进行比较。

  《此间的少年》中人物名称与原告《射雕英雄传》相同的共27个，与原告《笑傲江湖》相同的共13个，与原告《天龙八部》相同的共18个，与原告《神雕侠侣》相同的共7个。但江南在构建情节、塑造环境上，与金庸小说存在本质区别。以莫大为例，

因此，法院判定《此间的少年》与原告作品的人物名称、人物关系、性格特征和故事情节在整体上仅存在抽象的形式相似性，不会导致读者产生相同或相似的欣赏体验，二者并不构成实质性相似。

华东政法大学王迁教授在《同人作品著作权侵权问题初探》一文中认为，“判断同人作品是否为侵权作品的关键，在于正确地划分思想与表达的界限。独创且细致到一定程度的情节属于表达，未经许可使用实质相似的表达就可能侵权。在同人小说中直接借用经充分描述的角色和复杂的关系，可能将以角色为中心的情节带入新作品，从而形成与原作品在表达上的实质性相似。但仅使用从具体情节中抽离的角色名称、简单的性格特征及角色之间的简单关系，更多地是起到识别符号的作用，难以构成与原作品的实质性相似。”

对于同人文学作品是否侵犯原作品的著作权，不能武断地去一杆打，而是要仔细分辨对具体情节的使用情况，是否构成实质性相似。

 金庸小说的知名度毋庸置疑，写出了无数人的江湖梦。彼时默默无闻的江南若不是借用郭靖等“名人”，《此间的少年》接受度、趣味性都会降低很多。因而法院认定“未经原告许可在其作品《此间的少年》中使用原告作品人物名称、人物关系等作品元素并予以出版发行，其行为构成不正当竞争，依法应承担相应的侵权责任”，判赔共计188万元。

 出于好玩创作同人文的同时，还是要考虑下法律问题，若能取得原作者授权同意就更好了。