法律：“二奶”的青春损失费应该支持（一）

2008年南京市一名涉世未深的女大学生轻信富商的甜言蜜语，成了富商的“二奶”。女方先后收受男方给付的21万元。富商的妻子知道后，告上法庭。起诉理由：她与富商是合法夫妻。婚姻存续期间的财产，属于夫妻共同财产。该女大学生向富商索取钱财，不但侵犯了她和丈夫的合法夫妻关系，也侵犯了她对共同财产的处分权和所有权。她要求“二奶”归还21万元，并公开赔礼道歉。

“二奶”很生气，在答辩状中承认自己收到了富商先后给的21万元，但钱都是他自愿给的。

这起案件引起了社会广泛关注，法学家们争论激烈，一些著名的法学家之间的观点甚至大相径庭。

中国政法大学教授巫昌祯说，我国法律明确规定，如没有特殊约定，婚姻存续期间的财产属于夫妻共同财产，双方具有平等处理权。富商未经妻子同意，擅自赠送“二奶”钱财，属无效行为。巫教授认为，“二奶”作为成年人，应对自己的行为负责。有人认为应宽恕女大学生，那谁来同情合法妻子？毕竟“大奶”才是真正的受害者。

中国人民大学法学教授杨立新却认为，“二奶”有权接受赠与，“二奶”财产权应获法律保护。从道德角度讲，“二奶”应受谴责，但“二奶”首先是人，是具有独立民事主体的自然人。因此，她也应享有民事权利。这些权利包括人格权、身份权、财产权等。而赠与作为一种财产转移行为，关心的只是其本身是否合法，而不是是否合乎道德。只要财产转移符合法律，就不能认为转移无效。

法院经过多次研究、讨论，对此案做出判决：驳回“大奶”要求“二奶”归还21万余元的诉讼请求。法官谈了判决依据：“二奶”和富商的婚外恋情有悖道德。但两者间的民事法律行为，与其他民事法律行为一样，均受法律同等保护；而法律也没有“当事人不能接受已婚者给付财产”的禁止性规定。因此，“二奶”和其他民事主体一样，有接受他人（包括富商）给付财产的权利。富商私自将部分共同财产给了“二奶”，侵害“大奶”对夫妻共同财产的共同所有权。因此，侵害“大奶”权益的是富商，与“二奶”的接受行为没有因果关系。夫妻双方都有独立参加社会生活的自由，个人才是法律体系中最基本的主体。个人承担法律责任时，并不因其配偶不同意而免除。