所谓夫妻忠诚协议，大家从字面意思也能推导出大概意思，就是婚姻中的双方要对彼此忠诚，如果一方违反了忠诚的义务，就要向另一方承担什么样的责任之类的一个协议或者约定。真实案例中，这类责任往往被表述为违反义务一方“净身出户”“向另一方支付青春损失费”“离婚时少分财产”等等方面。“夫妻忠诚协议”并不是婚姻法中的专业名词，而是当事人的惯常说法。那么，这样的一份夫妻忠诚协议，到底有没有效？它是否真得能够像一把尚方宝剑一样，守护婚姻的平安，或者保护无过错方的合法权益呢？让我们来看一下笔者所在的城市上海相关规定。

《上海高院民事法律适用问答》（2003年第1期））对“夫妻忠诚协议”纠纷问题进行了解释：

问：夫妻在婚前或婚后所签订的一方应当对另一方忠实，不得有婚外情，如有违反，违反的一方应当支付违约金或赔偿损失的约定，是否具有可诉性，法院应否支持当事人的诉请？

答：婚姻法第四条（笔者注：《婚姻法》第4条 夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系）所规定的忠实义务，是一种道德义务 ，而不是法律义务，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议，所以，经高院审委会讨论，已明确：

（1）严格执行最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》的规定，对当事人仅以婚姻法第4条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。

（2）对夫妻双方签有忠实协议，现一方仅以对方违反忠实协议为由，起诉要求对方履行协议或支付违约金及赔偿损失的，人民法院不予受理。

（3）除婚姻法第46条规定的情形（笔者注：《婚姻法》 第四十六条  有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：

（一）重婚的；

（二）有配偶者与他人同居的；

（三）实施家庭暴力的；

（四）虐待、遗弃家庭成员的）外，夫妻一方在离婚案件中以对方违反忠实协议或违背忠实义务为由，要求对方支付违约金或损害赔偿的，审理该案的人民法院对此诉请不予处理。

（4）之前已审结并发生法律效力的相关案件不再调整。

上海高院的回复总结成一句话，就是：不反对签订夫妻忠诚协议，但是不赋予该协议强制执行力。说白了，就是签了这样的协议后，除非双方自觉履行，否则上法院的话，上海辖区内的法院口径是不受理的。不受理的原因是，如果法院受理此类忠诚协议纠纷，主张按忠诚协议赔偿的一方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，势必导致为了举证而去捉奸，其负面效应不可低估。

看到这里，很多当事人内心凉凉，也非常疑惑：如果被出轨了，难道真的就没有合法的自保措施了吗？答案是，当然有的。具体办法，欢迎关注笔者下周相关文章。