未做必要检查未详尽病历记录医疗事故

        经审理查明，2007年11月30日，患者因尿急、尿频、夜尿4-5次且淋漓不尽，而至被告处门诊，被告接诊医生在未做必要检查的情况下，即诊断为前列腺增生，并给予药物治疗，包括：久诺片（0.2克×10粒/盒）2盒，建议每日2次、每次2粒口服；热淋清胶囊（0.3克×60粒/盒）3盒，每日3次、每次5粒口服；翁沥通胶囊（0.4克×24粒/盒），每日2次、每次3粒口服。同年12月11日，患者家属在XX，，区，，街道社区卫生服务中心代患者配药，病历记载诊断为胃脘痛，予养胃颗粒口服。同年12月15日，患者突现深度昏迷等，家属即拨打120救护，但急救车到场时，患者已死亡。2007年12月21日，XX医学院病理学教研室对何，，进行了尸体解剖，尸检小结：急性化脓性真菌性间质性肾炎、肾盂炎；肝、消化道、肺等多脏器广泛播散；心、肺、脑多脏器功能衰竭；动脉粥样硬化；肝纤维化。事发后，因原告方就被告对患者的诊疗行为提出异议，故即与被告交涉，但被告未给予任何书面答复。现原告以诉称之事由诉至本院。

       本案审理中，经本院委托，XX医学会就患者何，，与被告涉案医疗争议进行了医疗事故技术鉴定，结论为何，，与被告的医疗争议不构成医疗事故，其分析意见认为：

      患者因尿频、尿急、夜尿增多、淋漓不尽而至被告处就诊，给予久诺片服药5天，患者死亡发生于停用久诺片10天后，此时体内药物已基本清除，因此可排除死亡与服用久诺片有关，另两个中成药没有会导致死亡的因素；患者死亡原因是因前列腺增生、排尿障碍，导致双肾积水、肾功能损害、严重贫血和尿路感染，最终导致急性化脓性真菌性间质性肾炎、肾盂炎，并多脏器广泛播散伴多脏器功能衰竭死亡；被告接诊医生诊疗记录有缺陷，没有针对性检查和处理记录，但与患者死亡无因果关系。

因原告方不服上述医疗事故技术鉴定结论而申请了重新鉴定。XX医学会经本院委托再次进行了医疗事故技术鉴定，鉴定认为:

      依据现有送鉴病历材料，患者系前列腺增生引起的排尿障碍，双肾和双侧输尿管积水合并肾功能损害、贫血和反复尿路感染。疾病所需长期留置导尿管及多次更换，又较长时间使用抗菌药物，会引起真菌感染全身播散、多脏器功能衰竭的后果，不排除是导致患者死亡的根本原因。

       本病例前列腺增生合并尿路感染，使用久诺片药物治疗，有用药的适应症，从临床上考虑老年患者、肾功能不全等情形，适当调整用药剂量更为妥当。但被告医嘱剂量不会对患者肾功能和真菌播散有实质性的影响；被告在诊疗过程中缺乏详尽的病历记录及必要的检查措施，未尽到相关病情告知义务，虽不影响诊断和治疗，与患者不良后果之间没有必然的因果关系，但应引起足够的重视，在今后的工作中予以改正。该会鉴定结论为：何，，与被告的医疗争议不构成医疗事故。对本次鉴定结论，原、被告均无异议。

        另查明，患者何，，有冠心病、慢性支气管炎、高血压、胃病史。据何，，就诊病历记载，其自2007年3月始，即有尿路感染、双肾积水等症状，至2007年9月17日因尿潴留而留置导尿管已有两月余并多次更换及进行抗感染治疗，2007年11月20日在XX中心医院就诊时，医嘱建议住院手术治疗，2007年11月29日，在本市XX分院复诊时，拨除留置的导尿管。2007年11月30日在被告处门诊时，何，，自行支出医疗费69元，12月15日，为抢救何，，，原告支出救护车费540元，为进行尸检，原告支出尸检费4,000元。为涉案两次医疗事故技术鉴定，原、被告各支出了鉴定费3,500元。
       上述事实，有原、被告陈述，何，，户籍资料、门急诊就医记录册，XX医学院病理学教研室尸检报告单，沪徐医鉴（2010）020号、沪医鉴（2010）170号医疗事故技术鉴定书，医疗费、急救车费、尸检费、医疗事故技术鉴定费单据等证据材料为证，本院予以确认。

      本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。医疗机构在对患者实施诊疗过程中，如因过错造成患者人身损害，且其过错与患者的损害后果之间存在因果关系的，方承担赔偿责任。涉案医疗争议业经XX医学会及XX医学会作出医疗事故技术鉴定，均认为被告不存在直接导致患者何，，死亡的医疗过错，故双方医疗争议不构成医疗事故。上述两份医疗事故技术鉴定，是在综合分析了患者的病情、死亡原因及被告的诊疗过程后所作出的专业判断，符合客观事实，本院予以采纳。为此，本案原告方要求被告承担医疗过错赔偿责任的诉讼请求，缺乏充份的事实及法律依据，本院不予支持。

       由于本案被告在对原告的诊疗过程中确实存在明显的过错，包括未做必要检查、未进行详尽的病历记录及告知患者病情可能的发展及措施，以及未合理用药等，虽与患者的死亡无必然因果关系，但被告仍应就此对原告方作出一定的补偿，具体补偿数额，本院根据被告的过错性质及程度，酌定为30,000元。

       被告主张本案原告的起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，何，，死亡后，原告方即对被告的诊疗行为提出了异议，并经过了尸体检验程序，故其主张曾持续与被告交涉要求解决争议，被告亦予以了接待，符合常理，而至本案原告起诉前，被告并未向原告方出具过相关书面答复意见，也未就涉案医疗争议提请进行医疗事故技术鉴定，故现其以超过诉讼时效为由要求驳回本案原告的起诉，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：

一、驳回原告沈，，、何，，要求被告，，医院赔偿的诉讼请求；
二、被告，，医院应于本判决生效之日起五日内补偿原告沈，，、何，，30,000元。

未做必要检查未详尽病历记录医疗事故

如果你有其他问题可点击这个页面顶上的咨询我，点开以后。点击继续咨询该律师