关于某公寓近期迷之操作的法律解读

最近互联网长租公寓运营商某公寓陷入舆论漩涡，主要其因为网络文章称某公寓拖欠业主房租和要求业主免租，而同时对租客方提供的为不同天数的租期延长。文章称某公寓在疫情当前赚“聪明钱两头吃“。那么，我们从法律角度分析下某公寓的行为到底是否合法。

一、对于业主方强制要求免租期

目前，对于房租的减免缓均需要双方协商一致后签订书面补充协议后才发生法律效力，即房租的减免缓需要双方自愿。但是某公寓将“自愿”变为“强制”是对相关法律法律和政府文件的错误解读。

二、对于不同意免租期的业主单方解除合同

业主将房产出租给某公寓用于经营收取租金的方式不因某公寓为互联网长租公寓运营商而与一半租赁合同发生法律适用差异，所以在业主已经履行了合同的主要义务：将适租房屋交付给某公寓时，某公寓以业主不同意免租期为由单方解除合同应当为违法解除。

三、对于疫情对于某公寓的租赁合同是否构成不可抗力

按照《民法总则》和《合同法》对于不可抗力的规定为不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。但是具体至某公寓从事的长租公寓行为，疫情并未导致某公寓不能适用承租房产，并未导致合同目的无法实现，所以不应当适用不可抗力的规定。但疫情确实在一定程度上影响了其经营收益，更符合情势变更原则的要求，所以某公寓应当援引情势变更原则与业主协商减免缓租金，平衡各方利益。