遗漏脾破裂诊断医疗事故
      经审理查明，2008年8月12日，患者张，，因“左侧腰背部垫伤疼痛近6小时”前往，，医院就诊。据门诊病史记载，检查：左侧腰背部第十肋区压痛，骨擦感（？）。摄X线示：左侧第十肋骨骨折。予以肋骨固定带固定，伤科药物口服处理。建议卧床制动，三日后门诊复诊，急诊随访。2008年8月15日患者因左上腹疼痛再次就诊。即行腹部CT检查提示：脾挫伤；肝周少量积液；左肾低密度灶，囊肿可能；左侧胸膜反应。即予收住院。据住院病案记载：入院后查体：神清，血压90/60mmHg，脉搏95次/分，急性痛苦面容，皮肤巩膜无明显黄染，腹平软，腹部未见明显伤痕，左中上腹有压痛，无肌卫及反跳痛，左侧腰背部压痛，肝脾肋下未触及，移动性浊音（-），肠鸣音稍亢，未扪及明显包块，肾区无叩击痛。辅助检查：腹腔穿刺抽出2ml不凝血。入院后诊断：1、外伤性脾破裂，失血性休克；2、左侧第十肋骨骨折。即刻在全麻下行“腹部探查术＋脾切除术”。术中见“腹腔内有积血800ml，血块200ml，脾脏大小15×13×10cm，脾脏下极见6cm不规则裂口，有活动性出血”。术后给于输血、抗感染、止血、营养支持等补液治疗。8月21日病理报告：可符合外伤性脾破裂出血。经治疗后患者于2008年9月4日出院。
      本案在庭前由XX医学会对本次医疗争议进行鉴定。该会出具鉴定结论，明确:张，，与，，医院医疗争议不构成医疗事故，并分析认为：1、患者左腰背部坠落伤致左第十后肋骨折，医方骨折处理恰当。脾破裂系三天后复诊时，通过CT及腹腔穿刺发现，有手术指征、手术方式不违反诊疗常规，术后恢复平稳。2、医方对外伤患者首诊未记录血压、脉搏等生命体征，未行相应生化影像学检查，未能及时对外伤做出正确全面评估，遗漏脾破裂的诊断。3、患者脾破裂系外伤所致，脾切除是治疗脾外伤的手术方式，与医方漏诊不存在因果关系。原告为此预付鉴定费3,500元。后原告对该鉴定结论不服，申请XX医学会复核鉴定，该会出具鉴定结论，明确:张，，与，，医院医疗争议不构成医疗事故，并分析认为：1、2008年8月12日患者高空坠落致左侧腰背部疼痛近6小时后才至，，医院就诊。根据当时患者症状、体征及影像学检查，“左侧第十肋骨骨折”诊断成立。医方给予肋骨固定带外固定、卧床制动等诊疗措施，不违反骨科常规，并告知患者症状加重及时复诊。2、患者3日后因“左上腹疼痛”再次至医方就诊。经腹部CT检查发现脾挫伤（已破裂），腹腔穿刺不凝血提示腹腔内有活动性出血，医方行脾脏切除术有手术指征。经手术治疗后康复，患者目前无明显不良后遗症，无医疗依赖。3、医方在患者首次就诊时，未行腹部体检及超声等影像学检查，遗漏脾破裂诊断为客观事实，属较为严重的医疗缺陷。但脾脏被切除的根本原因是原发性外伤，即使早期发现脾破裂也难以避免脾脏的切除手术。原告为此预付鉴定费3,500元。
以上事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的病情及医疗记录、出院记录、医疗费发票及住院费用清单、律师费发票、营养费发票、诊病证明、交通费发票、鉴定费发票、XX医学会医疗事故技术鉴定书和XX医学会医疗事故技术鉴定书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。患者张，，到被告处就诊，被告作为专业诊疗机构，其医师在履行诊疗义务时应当尽到医师应尽的审慎的注意义务，该注意义务通常表现为法律、规章所规定的具体医疗行为的操作规程、医界的诊疗规范及当时当地的医疗水准。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关部门即医学会做出公正鉴定。本案医疗争议经区、市两级医学会鉴定，结论均为不构成医疗事故。但被告在患者首次就诊时，未行腹部体检及超声等影像学检查，遗漏脾破裂诊断为客观事实，属较为严重的医疗缺陷，该行为虽与患者脾脏被切除没有直接的因果关系，但会导致患者产生合理怀疑，引发医患纠纷。为规范医疗行为，避免以后再次发生类似情况，故因本次医疗纠纷所产生的诉讼费、律师费可由原、被告各半承担，因本次医疗纠纷所产生的鉴定费可由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告，，医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张，，律师费1,250元；
二、驳回原告张，，其余诉讼请求。

遗漏脾破裂诊断医疗事故

如果你有其他问题可点击这个页面顶上的咨询我，点开以后。点击继续咨询该律师