律师信息
  • 姓名 : 李晓东
  • 职务 : 高级合伙人律师
  • 手机 : 139 4060 6394
  • 证号 : 12107201010935655
  • 机构 : 辽宁邦之律师事务所
  • 地址 : 中央南街宝地铂金大厦8楼62号(辽宁邦之律师事务所)
找法网微信公众号

微信扫一扫关注【找法网】

没等病理就化疗格列卫医疗事故
作者:李晓东来源:找法网日期:2020年02月11日
没等病理就化疗格列卫医疗事故
        经审理查明:2013年6月30日原告王,,因“孕40+周,下腹痛3小时”就诊于被告,,医院,7月1日自然分娩,同时发现左下腹包块,7月4日出院。9月9日原告因“发现腹腔肿物2个月”再次就诊于被告医院,为明确肿物性质及来源,9月24日行剖腹探査术,术中见肿物与腹腔脏器粘连,难以完整切除,取活检送病理,10月1日出院。11月21日原告因“发现腹腔肿物4月余”就诊于XX肿瘤医院,并于11月26日予以行肿物及部分脏器切除术。原告认为被告,,医院在对原告的诊疗过程中存在过错,与其腹腔多脏器切除的损害后果存在直接因果关系,要求赔偿诉至法院。
      诉讼过程中,本院组织双方当事人进行立案前医疗过错鉴定过程中,原告申请对被告的诊疗行为有无过错及因果关系参与度、残疾等级、护理期、营养期、误工期、护理人数进行鉴定。本院委托XX通达首诚司法鉴定所对本案进行司法鉴定。2018年4月3日,该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》,鉴定意见分析摘抄如下:
(一)对被告,,医院对原告王,,的诊疗行为有无过错及因果关系及参与度进行鉴定
1.2012年12月19日被鉴定人王,,因出现早孕反应4周于XX医院产科门诊建档并规律产检,期间共行产科超声检查4次,提示胎儿宫内发育正常,属正常妊娠。依据《临床技术操作规范-超声医学分册》及《临床技术操作规范-妇产学分册》的规定:对于正常妊娠的原告,腹腔超声不属于产科超声检查的必查内容,腹腔检查也未被列入产前保健常规检查项目。故医方在原告王,,孕期产检时未对其腹腔进行检查未违背相关医疗规范,不存在医疗过错。
2.2013年7月1日被鉴定人王,,自然分娩后发现左下腹包块;7月2日请外科会诊,以协助诊断包块性质,医方建议进一步CT或MR检查;7月4日行上腹部MRI检查,腹腔巨大占位的性质及来源仍然待定,医方嘱原告外科进步看诊腹部包块,医方的医疗行为符合规范。
      3.2013年9月9日被鉴定人王,,因“发现腹腔肿物2个月”再次就诊于,,医院,结合原告的症状、体征及辅助检查结果,尚不能明确肿物的来源及性质。医方为明确肿物的来源及性质,于9月24日予原告行“剖腹探查术”,符合诊疗常规。术中探查考虑肿物完整切除可能性小,予以穿刺活检,冰冻病理回报为分化好的梭形细胞肿瘤,医方考虑为胃肠道间质瘤的可能性大有一定线索,其诊疗行为符合规范。医方未等病理结果出来时“向原告及家属交代病情后,决定术后行口服格列卫治疗待肿瘤缩小后再考虑手术治疗”的诊疗行为存在过失。

     4.2013年10月9日,,医院病理科出具病理标本检查报告单,考虑为低度恶性潜能性的间叶源性肿瘤;10月23日XX肿瘤医院出具c-KIT/PDGFRa基因突变检测报告单,检测结果为:样本中c-KIT基因第11外显子、第9外显子、第13外显子、第17外显子及PDGFRa基因第12外显子、第18外显子均为野生型;

         10月28日原告自行购买伊马替尼(格列卫)药物服用;11月11日腹盆部肿物MRⅠ平扫与10月27日比较,肿瘤略显饱满,最大截面积由27.2×20.5cm(2013-10-27;SE3;IM9)增大到28.1×21.6cm(2013-11-11:SE3;IM11)。结合原告的病理报告、基因突变检测结果、影像学资料及《伊马替尼药品说明书》分析认为,被鉴定人王,,虽应用伊马替尼药物治疗指征不明确,但该药物也不会出现肿瘤细胞快速增值的不良反应,故原告服用伊马替尼药物期间肿瘤进一步增大应与药物刺激无关,然由于服用该药导致原告诊治延误

5.2013年11月21日被鉴定人王,,因“发现腹腔肿物4月余”就诊于XX肿瘤医院,11月26日予以行“腹腔巨大肿物切除+脾胰体尾切除+横结肠段切除+十二指肠部分切除+空肠造瘘+复杂肠粘连解离术”,术后逐渐好转出院。
       综上分析,被鉴定人王,,腹腔巨大肿物,累犯腹腔多脏器系属自身疾患,其疾病的复杂性是其预后不佳的根本原因。,,医院在原告王,,的诊疗过程中,医方未等病理结果出来时“向原告及家属交代病情后,决定术后行口服格列卫治疗待肿瘤缩小后再考虑手术治疗”存在过失,使原告自行服用了该药,延误了疾病的进一步治疗。
(二)对原告王,,进行伤残等级鉴定
被鉴定人王,,因腹腔巨大肿瘤,累犯腹腔多脏器,于2013年11月26日行“腹腔巨大肿物切除+脾胰体尾切除+横结肠段切除+十二指肠部分切除+空肠造瘘+复杂肠粘连解离术”等治疗,目前遗留①牌切除术后,依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.42)条之规定,符合八级伤残;②胰体尾切除术后,依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.43)条之规定,符合八级伤残;③肠部分切除术后,依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.46)条之规定,符合九级伤残。
(三)对原告王,,进行营养期限、误工时限、护理时限、及护理人数进行鉴定
      被鉴定人王,,腹腔巨大肿瘤,累犯腹腔多脏器,于2013年11月26日行腹腔巨大肿物切除+脾胰体尾切除+横结肠段切除+十二指肠部分切除+空肠造瘘+复杂肠粘连解离术”,经好转岀院,结合原告的损伤、治疗及恢复情况,依据《人身损害误工期、护理期、菅养期评定规范》GA/T1193-2014之相关规定,建议其营养期限为150日,误工期限为210日,护理期限为120日,护理人数为1人。
鉴定意见
1.,,医院在原告王,,的诊疗过程中,医方未等病理结果出来时“向原告及家属交代病情后,决定术后行口服格列卫治疗待肿瘤缩小后再考虑手术治疗”存在过失,使原告自行服用了该药,延误了疾病的进一步治疗。建议医方承担轻微责任。
2.被鉴定人王,,脾切除术后、胰体尾切除术后及肠部分切除术后,分别符合八级、八级、九级伤残。
3.建议被鉴定人王,,营养期限为150日,误工期限为210日,护理期限为120日,护理人数1人。
鉴定费用共计19350元由原告王,,垫付。
针对该鉴定意见,原告认为鉴定意见书确定的责任比例过低,关于格列卫的药物,原告认为是被告医院告知原告服用该药物,但该药物并未使得原告病情缓解,反而导致原告体内肿瘤变大,故对该费用要求被告医院全额赔偿。被告,,医院不认可鉴定结论,认为被告,,医院对原告的诊疗行为符合诊疗规范,不存在过错。原告的损害后果是其疾病自然发展导致。残疾赔偿金缺乏事实和法律依据,残疾是疾病所致,原告所服用的药物格列卫不是被告开具的,是其他医院开具的,原告的损害后果与被告的医疗行为之间无因果关系。原告出院后就没有在被告医院就诊过,其服用的药物是XX肿瘤医院开具的。被告是建议原告根据病历检查的结果选择治疗方案,被告的手术操作无误,暂停手术符合诊疗常规。唯一过错是格列卫原告不应当服用,但该药物还不是被告医院开具的。致病器官最终是要切除的,不认可残疾等级与被告诊疗行为之间的关联性。
原告主张的各项诉讼请求,本院依据原告提交的证据查明如下:
原告主张的医疗费,原告提交住院病历、门诊病历、XX肿瘤医院的病案、检查报告单、医疗费票据、医疗费明细、申请表,原告主张的格列卫为全额主张,其他医疗费按照鉴定意见确定的参与度标准主张,医疗费数额核算为133393.12元。
原告主张的住院伙食补助费,根据原告住院时间按照每日100元标准,按照20%责任比例主张。
原告主张的营养费,按照鉴定意见书确定的营养期,每日50元的标准主张150日,按照20%责任比例主张。
原告主张的护理费未提交证据,按照鉴定意见书确认的护理期,每日200元标准主张120天,按照20%责任比例主张。
原告主张的误工费,原告依据鉴定意见书确认的误工期210日,20%的标准主张误工费11690.84元。
原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费,原告出示户口簿、出生证明,原告为城镇户籍,因脏器切除构成两处八级伤残、一处九级伤残,主张按照40%的赔偿指数,2017年XX市城镇居民标准计算残疾赔偿金,按照20%的责任比例主张。被告认为应该按照30%的赔偿指数计算残疾赔偿金。原告主张的被扶养人生活费,原告按照2017年XX市城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费18年,按照20%责任比例主张,被告,,医院认为原告的残疾并未降低其劳动能力,不同意赔偿。
原告主张的鉴定费,依据鉴定费发票主张为19350元。
原告主张的精神损害抚慰金为20000元。
上述事实,有双方当事人陈述、住院病历、检查报告单、医疗费明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为,医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务,造成原告损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。就医疗纠纷中的专业问题,法院可以根据当事人的申请,委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见,当事人可以进行反驳,也可以申请重新鉴定,但应当提出合理的理由以及充分的证据,否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。
本案经当事人申请,本院委托具有相应资质的司法鉴定单位进行了医疗过错司法鉴定,鉴定程序合法。根据鉴定意见,认定原告王,,自身疾病复杂性是其预后不佳并导致手术的根本原因,被告,,医院在对原告王,,的诊疗过程中,未等病理结果出来,即向原告及家属交代病情,决定术后行口服格列卫治疗,待肿瘤缩小再考虑手术治疗,最终延误了原告的病情,对原告的病情的发展及最终损害后果的扩大亦负有一定的责任,鉴定意见依据客观,说理明确,本院对鉴定意见予以采纳。被告主张再次申请鉴定,无事实及法律依据,本院不予采纳。
关于本案的具体赔偿指数问题,本院依据原告提交的证据及陈述,结合鉴定意见,对被告诊疗行为的不当作出综合评价,认定被告对原告诊疗行为不当并致使原告面瘫的损害的后果,承担15%的赔偿责任。
关于原告购买格列卫口服发生的相关费用与被告诊疗行为之间关联性问题。本院认为,被告医院在对原告诊疗过程中,被告医院对原告的口服格列卫的诊疗建议错误是导致原告事后至其他医院购买该药物服用的根本原因,因原告服用该药物并未有积极效果,反而延误了原告的最佳治疗时机,故对原告主张的格列卫的费用由被告医院全额赔偿的诉讼请求,本院予以支持。
原告的各项诉讼请求本院依据双方提交的相应证据,根据法律规定予以确认。
医疗费,依据原告提交的相关证据,原告购买格列卫的费用本院核算为12000元,其他医疗费用121393.50元按照15%的责任比例计算为18209.03元,医疗费数额共计30209.03元。
住院伙食补助费,依据原告住院天数确认为5100元,按照15%责任比例计算为765元。
营养费,按照鉴定意见书确定的营养期每日40元标准计算150日,15%的责任比例计算为900元。
护理费,依据鉴定意见及住院治疗的情况,对原告主张的护理期120日予以认可,按照每日150元,15%的责任比例,计算为2700元。
误工费,原告提交的证据无法证明其具体的误工损失,依据鉴定意见书确认的误工期,考虑到原告产后产假及后续手术治疗的事实情况,酌情确定原告合理的误工费金额为30000元,被告,,医院应承担的误工费数额按照15%责任系数确认为4500元。
残疾赔偿金及被扶养人生活费,原告提交其户口簿及鉴定意见书,依据原告的伤残等级情况,本院对原告主张的按照40%的赔偿指数计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持,原告残疾赔偿金应按照2017年度XX市城镇人均可支配收入标准,15%的责任比例计算为74887.20元。被扶养人生活费,按照2017年XX市城镇居民人均消费支出计算14年,15%的责任系数,计算为16945.32元。
精神损害抚慰金,原告自身疾病并因被告,,医院延误治疗,本院考虑原告的残疾等级及被告,,医院的过错程度,精神损害抚慰金酌定为10000元。
鉴定费,依据原告出具的鉴定费票据确认为19350元,因被告医院为轻微责任,故鉴定费应双方按照责任比例负担,被告,,医院应负担的鉴定费2902.50元。
以上各项诉讼请求,原告主张的过高部分本院不予支持。
原告的上述合理损失,应由被告,,医院承担赔偿责任。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告,,医院赔偿原告王,,医疗费30209.03元、住院伙食补助费765元、营养费900元、护理费2700元、误工费4500元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)91832.52元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2902.50元,上述赔偿金额共计143809.05元。
二、驳回原告王,,的其他诉讼请求。

没等病理就化疗格列卫医疗事故

以上内容由李晓东律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电李晓东律师咨询。

李晓东律师
李晓东律师
服务地区:辽宁-锦州
专业领域:医疗事故
手机热线:139 4060 6394 (08:00-21:30)
非接听服务时限内请:在线咨询