律师信息
  • 姓名 : 李晓东
  • 职务 : 高级合伙人律师
  • 手机 : 139 4060 6394
  • 证号 : 12107201010935655
  • 机构 : 辽宁邦之律师事务所
  • 地址 : 中央南街宝地铂金大厦8楼62号(辽宁邦之律师事务所)
找法网微信公众号

微信扫一扫关注【找法网】

手术操作过程记录不详细医疗事故
作者:李晓东来源:找法网日期:2020年02月05日

手术操作过程记录不详细医疗事故

       经审理查明,2008年1月7日原告因“尿道下裂术后38年,阴茎短小影响性生活3年余”入住被告整形外科。据住院病案记载:自出生后即发现尿道下裂,15岁时在当地医院行手术治疗。术后可站立排尿,无淋漓。原告自结婚后即感觉阴茎较短小,导致性生活不和谐,同时排尿出现淋漓现象。入院查体:外阴正常外观,阴茎较短小,静态下长约6cm、周长9.5cm,勃起时长约9cm,周长13cm,勃起时硬度可,可射精,阴茎头发育尚可,阴茎体无弯曲,尿道口开口于冠状沟腹侧近下方,可站立排尿,但有淋漓。入院后诊断:阴茎短小(尿道下裂术后)。次日在腰麻下行阴茎延长术。术后予以术区加压包扎,抗感染、止血补液及苯甲酸雌二醇肌肉注射治疗。1月10日检查示“转移皮瓣缝合处对合好,无开裂,少许渗出,阴茎明显延长4cm,冠状沟包皮处肿胀”。1月12日拔除引流管,予地塞米松药物口服。1月15日已拔尿管自行排尿。1月20日检查原告切口愈合好,上角少许血痂,阴茎包皮及冠状沟仍水肿,予双氧水擦去血痂,促进愈合,行间断拆线。经治疗至2008年1月21日原告出院。出院后原告因自觉阴茎部水肿及影响性生活在多家医疗机构随访。

原告认为被告治疗行为存有过错,与被告进行交涉,但未果,遂提起本案诉讼。审理中,本院委托上海市医学会进行医疗事故技术鉴定,该会经组织专家鉴定,分析认为:1、患者系先天性尿道下裂,阴茎短小要求手术治疗,医方诊断正确,本病例没有阴茎延长手术治疗的反指征。2、医方的手术操作过程记录不详,如阴茎悬韧切断,阴茎延长后空腔的处理方式等。但阴茎延长手术本身仅导致阴茎外观的改变,相对患者主诉排尿及性功能并不会产生生理上的影响。3、患者手术后阴茎外观对比术前反显不佳,静态阴茎长度亦没有明显增加,患者对不理想的手术效果难以理解,由此表明医患双方事前沟通显然并不充分。4、依据现有送鉴病历资料,没有发现医方违反现行整形外科的有关阴茎延长手术的常规之处,临床处理符合原则。结论为原、被告医疗争议不构成医疗事故。为此鉴定,被告支付鉴定费3,500元。

本院认为,公民的生命健康权受法律保护,原告至被告处接受治疗,双方形成医患关系,被告应当对原告进行积极妥善地治疗。综观本案,原告原有先天性尿道下裂,已经手术治疗,现原告因阴茎短小影响性生活而至被告处治疗,被告对其诊断正确,有进行阴茎延长术的指征。根据现有证据,被告对原告行阴茎延长手术时,并未违反医疗常规,临床处理符合医疗原则。

但原告在术后阴茎外观比术前反显不佳,且在静态时阴茎长度也无明显增加,使原告质疑手术效果,符合常理,此一节表明被告医师在术前与原告沟通不够充分,并未充分说明手术效果可能不理想,以使原告正确理解手术效果,故此一节问题被告有一定瑕疵。但阴茎延长手术本身仅可能导致阴茎外观改变,原告主张排尿及性功能影响,并无证据证明与阴茎延长手术有关。由于被告病史确也存在手术操作过程记录不详细的问题。正是由于上述被告存在的不足之处,导致原告产生合理怀疑,引发本案诉讼,被告应对原告作出一定经济补偿,以衡平双方当事人利益,现原告主张的各项请求,因被告诊疗行为并无过错,故本院难以支持。

据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下:

一、驳回原告龚,,的全部诉讼请求;
二、被告,,医院于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告龚,,10,000元。

手术操作过程记录不详细医疗事故

以上内容由李晓东律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电李晓东律师咨询。

李晓东律师
李晓东律师
服务地区:辽宁-锦州
专业领域:医疗事故
手机热线:139 4060 6394 (08:00-21:30)
非接听服务时限内请:在线咨询