病史资料记录质量较差医疗事故

       经审理查明，2009年6月7日，王，，因“腹痛腹胀伴肛门停止排便、排气7天”而入住被告，，医院普外科，既往有脑出血及冠心病史，入院诊断为胆总管结石、胆汁性腹膜炎、肠梗阻。当日，被告为患者实施了剖腹探查及胆总管切开取石、T管引流术，术中置入14号T管引流。术后，患者转入监护室，期间曾告病危。6月10日，患者转出监护室，次日胸片示两肺轻度渗出。6月12日，患者自拔胃管，6月13日由于生命体征不平稳、呼吸功能不全,患者再次转入监护室，予气管插管接呼吸机辅助通气等对症治疗。6月14日摄片示两肺炎症略加重，T管引流量450毫升。6月20日，T管引流量250毫升。6月22日，，，医院抗生素研究所予以会诊，指导抗生素应用。6月23日，T管引流量70毫升。6月26日，T管引流量2毫升、腹腔引流量410毫升。7月6日，摄片示两肺炎症有好转。7月7日，，，医院抗生素研究所再次会诊。7月15日，被告病史记录，患者近日反复发热，T管伤口周围渗液较多，约每日150毫升，考虑胆囊引流不畅，予T管旁留置持续负压引流管，拔出左右伤口引流管。7月17日检查示患者大便有霉菌，T管旁负压引流350毫升，持续顽固的低钾血症，补钾不能纠正。

     7月18日0时许，患者突发意识障碍、昏迷，双侧瞳孔不等大、对光反射消失，被告即予以抢救并通知了家属，2时15分许，经神经内科会诊认为，不能排除脑血管病发，需视病情作进一步CT检查以明确性质。但由于患者生命体征极不稳定，故家属要求出院，被告予以同意。当日，患者在出院后死亡。

因原告方就被告对患者王，，的诊疗行为存有异议。2009年10月26日，经，，卫生局委托，，医学会就患者王，，与被告涉案医疗争议进行了医疗事故技术鉴定，结论为王，，与被告的医疗争议不构成医疗事故，其分析意见认为：根据患者症状、体征、术前腹部平片，有急诊进行探腹手术的指征，手术中发现胆总管增粗、梗阻，并在局部有胆汁样渗出，当时手术方案是正确的；患者为高龄、病程长、病情重、合并症多，术后出现腹部感染继发真菌感染等情况，是急诊大手术难以防止的不良后果；2009年7月9日术后胆道造影摄片，无显示胆汁渗漏到腹腔的证据；被告的住院病史及相关资料记录质量有待进一步改进。

     因原告方不服上述医疗事故技术鉴定结论而申请了重新鉴定。2010年1月18日，，医学会再次进行了医疗事故技术鉴定，该会经鉴定认为:2009年6月7日，患者王，，因“腹痛、腹胀，伴肛门停止排便、排气7天”入住被告处。根据症状、体征及辅助检查，有急诊剖腹探查的指征。依据术中探查发现胆总管壁增厚，胆道系统内大量结石，可施行胆总管切开取石+T管引流术；术后造影的影像学资料表明被告在术中放置的T管引流通畅。患者术后发生胆漏，被告给予的处理措施适当；高龄患者术后并发肺部感染、水电解质紊乱及胆漏，为目前医学技术难以完全避免的不良后果。该患者死亡为综合因素的结果，但因没有尸体解剖的证据，确切的死亡原因不能明确；医方病史及相关资料记录质量较差，但与患者死亡无因果关系。鉴定结论为：王，，与被告的医疗争议不构成医疗事故。

另查明，王，，在被告处住院期间，预缴了住院医疗费35,000元。为两次医疗事故技术鉴定，原告方支出鉴定费7,000元。


本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。医疗机构在对患者实施诊疗行为过程中，如因过错造成患者损害且其过错与患者的损害之间存在因果关系的，方承担赔偿责任。涉案医疗争议业经，，徐汇区医学会及，，医学会作出医疗事故技术鉴定，均认为被告不存在导致患者王，，死亡的医疗过错，故双方医疗争议不构成医疗事故。上述两份医疗事故技术鉴定，是在综合分析了患者的病情及被告的诊疗过程后所作出的专业判断，符合客观事实，本院予以采纳。为此，本案原告方要求被告承担医疗过错赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于两次医疗事故技术鉴定，均指出了被告病史资料记录质量较差的情况，该项被告方的过错虽与患者的死亡无因果关系，但却是引起双方争议的原因之一，故被告应就此对原告方作出一定的补偿，具体补偿数额，本院根据原告支出的鉴定费用等情况，酌定为10,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：


一、驳回原告王，，等要求被告，，医院赔偿的诉讼请求；


二、被告，，医院应于本判决生效之日起五日内补偿原告王，，等10,000元。
病史资料记录质量较差医疗事故

如果你有其他问题可点击这个页面顶上的咨询我，点开以后。点击继续咨询该律师