近来抽空读贴，于网络故纸堆中发现了一股新的潮流。我原以为网文的主要特征是态度鲜明，现在发现了另一种类型。这种类型的特征是“冷静”，内容一般包括①对“网络暴民”的网文、图集中的错误进行拣选，并将之极端化，以表现其可鄙、可笑、可恨；②不一味辩护，转而提出“宽容”、“改良”、“融合”等主张，有悲悯人民的情怀。

对于这类文章，我最初有些反感，觉得是五毛的进化版，但后来仔细思量，有了新的看法。网络民意之汹涌强悍从来都被当做新鲜事物，其实它并不新鲜。舆论在“我们这儿”历来是极为强势的力量。太古远的事情恕我学历低不懂，最近终于看了一本书，论及“清议”，原来民众舆论强权，古已有之。

晚清时候，曾国藩办理“教亭案”。以下是文摘（《晚清真相》，作者：黄波，此书序言中称以《清史稿》和历史亲历者笔记为据撰写，看过之后我认为基本靠谱，本文尽量只从该书中引用其论据而非猜想）：

“【基本案情】1870年四、五月间，天津境内屡屡发生用迷药诱拐儿童的案件，不久民团组织拿获了一个叫武兰珍的嫌疑犯，武兰珍供称，迷药来自法国教堂的杂役王三。当时清朝负责北方沿海开放口岸通商、外交事务的是三口通商大臣崇厚，其衙门设在天津。崇厚约法国领事丰大业来衙门，要求教堂交出嫌犯对质。这时候，天津街上已聚集了不少愤怒的群众，各种说法不胫而走，人情汹汹。丰大业为人之骄横傲慢，英国在华的一些外交人员都啧有烦言，其在中国人面前气焰更盛，一言不合，于崇厚衙门里居然拔出枪来，三口通商大臣慌忙躲避。丰大业忿忿然离开衙门，恰好遇上天津知县刘杰，二人为迷拐案争吵了起来，丰大业开枪击之，打死了护卫知县的家丁。此举激怒了本就愤愤不平的围观民众，大家一拥而上，将丰大业及随从群殴至死，余恨未消，又焚毁了法国教堂，教堂中十名修女、两名牧师在冲突中死亡。事态进一步扩大，四座英、美教堂成为池鱼之殃，被天津民众捣毁，3个俄国商人也丢掉了性命。

【曾国藩办案背景】清政府另选的人就是黎庶昌的老师，时任直隶总督的曾国藩。平定太平军的曾国藩声望正隆，但此时已经抱病，这从农历五月二十五日，清廷‘（曾国藩）精神如可支持，着前赴天津’的上谕中显露无遗，同时也说明，在清廷最高统治者心目中，实在也找不出比曾更适当的人选。曾国藩的态度呢？他儿子，即著名外交家曾纪泽后来回忆，‘臣的父亲先臣曾国藩，在保定动身，正是卧病之时，即写了遗嘱，分付家里人，安排将性命不要了。’

【曾国藩奏折】臣等伏查此案起衅之由，因奸民迷拐人口，牵涉教堂，并有挖眼剖心，作为药材等语，遂致积疑生忿，激成大变。 惟此等谣传，不特天津有之，即昔年之湖南、江西，近年之扬州、天门，及本省之大名、广平，皆有檄文揭贴，或称教堂拐骗丁口，或称教堂挖眼剖心，或称教堂诱污妇女。厥后各处案虽议结，总未将檄文揭贴之虚实剖辨明白。此次应查挖眼剖心，竟无确据，外间纷纷言有眼盈坛，亦无其事。盖杀孩坏尸，采生配药，野番凶恶之族尚不肯为，英、法各国岂肯为此残忍之行？ 以理决之，必无其事。天主教本系劝人为善， 即以仁慈堂之设，其初意亦与育婴堂、养济院略同，以收恤穷民为主，每年所费银两甚巨。彼以仁慈为名，而反受残酷之谤，宜洋人之忿忿不平也。至津民所以积疑生谤者，则亦有故。盖见外国之堂，经年扃（jiong，一声）闭，过于秘密，莫能窥测底里。教堂、仁慈堂皆有地窖，系从他处募工修造者，臣等亲履被烧堂址，细加查勘，其为地窖，不过隔去潮湿，庋（gui，三声）置煤炭，非有他用。而津民未尽目睹，但闻地窖深遂，各幼孩幽闭其中。 加以本年四五月间，有拐匪用药迷人之事，适于其时，堂中死人过多，由是浮言大起。

【清议】案子结了，办案的曾国藩却意外成为了众矢之的。

首先是天津民众。黎庶昌分析了天津人的心态，‘怨崇厚公之护教，咸望公至，必力反崇公之所为’，可是曾国藩没有。看来，他辛苦得来的真相并不是所有人都愿意看到的。

其次是同僚和知识分子，都异口同声地抨击曾国藩对外太软，对本国官员和百姓又太苛。‘当时士大夫既不肯以杀外人为非，亦不公然主战，但以诋毁文正（曾国藩之谥号）之主和为能’，‘天津教案，诋毁文正者不知凡几，竟有投以书诟责之者’，类似记载在近代笔记中屡见不鲜。曾纪泽也回忆说：‘其时京城士大夫骂者颇多，臣父亲引咎自责，寄朋友的信，常写外惭清议，内疚神明八字’。清议的力量的确惊人，就连先前以曾氏自豪的湖南人也不买账了，烧毁了悬挂于北京的湖南会馆的曾氏手书的一幅对联。

‘外惭清议，内疚神明’，八字道尽了儒家文化信徒曾国藩的隐衷。他在向清廷请示善后办法中，剀（kai，三声）切陈词，‘中国目前之力，实难遽起兵端，惟有委曲求全之法。 朝廷昭示大信，不开兵衅，实天下生民之福。惟当时时设备，以为立国之本，二者不可偏废。臣以无备之故，办理过柔，寸心抱疚。’

【对清议的议论】因曾国藩病重（两年后去世），接替他的江苏巡抚丁日昌一边奉旨北上，一边给朝廷上了个折子，其中说，‘自古以来，局外之议论，不谅局中之艰难。然一唱百和，亦足以荧听而挠大计，卒之事势决裂，国家受无穷之累，而局外不与其祸，反得力持清议之名。臣每读书至此，不禁痛哭流涕！’”

袁崇焕、岳飞，以我浅见都是死于清议。看来曾国藩也是被清议催死的。此类事件，不胜枚举。能干掉柱国重臣，如此神力，现在的网络民意仍力有不逮。舆论从来都不只做好事，其咄咄逼人、无凭无据、必将所议之人置于死地而后快的二逼青年姿态也从未改变。但舆论仍是必要的，这点不言自明。所以，反暴力舆论言论的出现，就如同电视剧朝堂上为忠臣或奸臣请命的谏言者，无论其是何出身、目的、派别、质量，都应当受到与网络汹汹民意同样的对待，以形成对峙、交锋的局面，以控制受众的判断失误率。

因为兼听则明。