<昨日喝酒，有人说我反智，席间答应写明白我要说的话>

“反智”这个词又是从美国来的，该词1962年因《美国生活的反智主义》得到广泛传播。中国有没有反智主义？叫兽、砖家的雅望自不必说，高等学历也被弃如敝履，就连数学也被诟病，认为没必要人人受教。如果从以上现象看，我诗礼之帮经文革浩劫确实万劫不复，人人反智了。

反智是否泛滥，我偏居一隅又兼腹内草莽当然不敢擅断。我觉得值得一说的是被斥之以反智的观念是否真的在反智？这些观念是反智还是在反伪智？

①叫兽、砖家。究竟是谁在如此称呼学术权威？从用字刻薄、巧妙的程度看，并不是学识最低的贩夫走卒，而是这些权威的学生们。如今居庙堂的权威多在文革中接受教育，持铁幕时代习惯、观点的人不少，专业上有创见、有实绩的不多。而且由于权威大多身在体制之内，所以总有党报的抱负，欲当“喉舌”。这里不评说我党，只是智的标准是什么，是学养还是职称，是真诚还是顺从？喉舌”权威被叫做叫兽、砖家也许非但不是反智，却正是对真学问的渴慕下对现状的申斥。

②高学历。高学历者是竞争中的胜利者。高学历者都在平等考试的竞争中击败过群氓，所以被击败的群氓就心怀嫉恨，在言论上语多讥讽，想当年还在学校时此格局就已经形成了。所以正是善于钻营的群氓在时代背景下登上高位，其刻骨的嫉恨让高学历贬值的。

我认为不对。

需知，首先高学历绝没有贬值到没用的程度，学历门槛仍森然林立，老百姓是最讲实惠的，若取得学历果然已不实惠，则教育产业早不能如此兴旺；另一方面，学历与能力未必一致的话题已被说烂，也被广泛认同。但我以为这个说法没有切中要害。因为能力是不可测的、无法预知的，招贤之中尽量任用有学识的人确实更容易选中贤才。所以学历和学识的关系才是真正的问题。当下这两者是不是正比，请各位扪心自问。最后，学历无用论其实是个伪命题。学历不可能完全无用，也不可能时时、处处有用，学历高者、稍低者、低者都该淡定，不要谈虎色变，总像被烫着似的跳起来。

③数学。从来没有人说过数学不用学，即便有人说过“我认为我学数学没用”，也是特定的指称，也并不是针对四则运算、简单代数、基本几何等增益逻辑性、充满数学之美的部分而言。问题的实质是：现今的数学的难度是不是过高？如果认为理解导数等概念也是必须的，那么有没有必要让所有人学会利用导数解决数学问题？有没有必要在短时间内精准解决大量问题？

数学让多少文科生在文科生的竞争中落败？让一个文科生具备其他国家理科生都不具备的数学能力是不是真有意义？没有人反对数学，人家反对的是这样学数学。

我的总体感觉是，对数学教育、高学历、学术权威的批评确有部分不当之处，但不能说全无道理，更谈不上反智。阎崇年因为拒绝和职称不对等的人交流青史，挨了一巴掌，打人是不对的，但阎崇年的做法却不会因此对了起来。