一、探视权协议是否具有法律

　　《婚姻法》第三十八条规定：离婚之后，不直接来抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。因此男女双方的探视权协议是有效的。

　　二、探视权的行使

　　子女探望权行使是指离婚后，间接扶养子女的一方探望子女。对探望的方式、时间安排一般由父母在离婚时协议。为子女的健康成长，双方在离婚时应对子女的探望问题进行协商，对探望方法、时间进行具体、细致的安排。离婚时双方对子女探望不能达成协议的，由人民法院在处理离婚案件时一并判决。一般在不影响子女的学习、严重改变子女生活规律的前提下，确定一段时间内，间接扶养方可与子女单独交流。如果人民法院已经作出的离婚判决没有涉及子女探望权的，最高人民法院在2001年12月27日起施行的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第24条提供了法律救济的途径：“当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。”

　　间接扶养方在行使探望权时，直接抚养子女的一方有协助的义务。如果直接抚养子女的一方不履行协助探望的义务，或者是采取各种手段，阻碍另一方实现探望权，那么有探望权的一方可通过向人民法院起诉，实现自己的探望权。对拒不执行有关探望子女的判决或者裁定的，人民法院可对有协助义务的个人和单位采取拘留、罚款等强制措施。

　　三、探视权的中止与恢复

　　探望权的行使应当以有利于子女的最佳利益为原则，因此，如果探望权的行使与子女最佳利益相悖，则应中止探望权或限制探望权的行使。中国大陆关于探望权的中止的法定理由是“不利于子女身心健康的”，国外的有关判例中，也多以违背子女利益为由禁止见面交流。当然，这种立法充分体现“子女本位”，表面上看是为了子女的利益、有利于子女的身心健康。但细细斟酌，则未必如此，反而很有可能造成探望权中止的滥用。中止探望权本为不得已的行为，应是在严重损害子女利益的条件下才能适用，如果不加以严格限制，动辄中止探望，不但会损害不直接抚养子女一方的父或母的探望权，而且对于子女未必有利，我们很难作出禁止子女与父母一方交往一定会有利于子女身心健康的绝对的判断。此外，探望权本为父母离婚后的权利，此权利的行使虽应考虑子女的利益，应有利于子女的健康成长，但毕竟是父母的权利，是父母离婚后与子女保持联络、了解子女成长情况、对子女进行教育的主要途径之一，因此绝对不能将不得已的法律措施扩大化。也就是说，法律中应将规定相应的探望权恢复制度，可以更好地协调父母探望权的权利性与保护子女最佳利益之间的关系。

　　中止探望权的情形消失后，人民法院应当根据当事人的申请通知其恢复探望权的行使。”也就是说，人民法院在执行程序中，应当征询双方当事人的意见，探望权人可以为自己辩解，维护自己的探望权。中止探望权的裁定一经作出，即发生法律效力，探望权人必须遵守。因为根据民事诉讼法的规定，可以提起上诉的裁定只有三种，即不予受理裁定、对管辖权有异议的裁定、驳回起诉裁定，故对中止探望权的裁定不能提起上诉。探望权的规定对离异子女享有完整的父母之爱起到了保护作用，但也给人民法院的执行工作带来很大的难度。对于那些在离婚大战中结下怨恨的离异夫妻，往往不会自觉自愿地履行判决，但审判人员不可能也没有精力每星期或每个月陪同探望权人前去探望。对于子女本人不愿见探望权人的情况，法院也无可奈何，强制探望是与立法宗旨相悖的。故笔者认为，法律是神圣的，但不是万能的。只有当事人的法制观念和维权意识、自身素质达到一定高度时，离异的夫妻才有可能切实享有充分的探望权。

　　根据法律规定，行使探权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。因此男女双方的探视权协议是有效的。