2019年7月18日，江苏高院民一庭印发了《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分）》，内含50个婚姻家庭纠纷的热点、难点问题，其中不乏像“忠诚协议”的法律效力问题、合法配偶向第三者追索财物问题、“欺诈性抚养”（俗称“喜当爹”）追索抚养费和精神损害赔偿问题、夫妻财产约定与夫妻赠与的区别问题、婚前首付婚后还贷房产离婚时增值计算问题、父母起诉子女“常回家看看”以及祖父母外祖父母的隔代探望权问题等等，可谓是干货满满，引起了大家的普遍关注。从今天起，我们的《法眼看婚姻》将推出“江苏高院《家事纠纷审理指南》（50条）系列”节目，和大家一起分享“50条”里那些您不知道的婚姻法知识。

我们今天的节目，首先跟大家分享的是全国首例“跨国隔代探望权”案例。重庆的丁先生已年逾古稀，本该颐养天年；而他却因为儿子媳妇离婚、自己一手带大的孙子被带到德国无法探望而痛苦不堪。为了能见到孙子，他奔波辗转于重庆各级法院，与前儿媳打了三年旷日持久的跨国诉讼。最终，在检察机关的抗诉下，老人的诉求终于得到了法院的支持，他日思夜想的孙子，也终于回到重庆，与老人团聚。

       下面，让我们一起进入今天的案例时间：

70岁的丁先生家住重庆市渝北区，曾是某环保局一名高级工程师，退休后专职在家照顾孙子亮亮。2003年，亮亮2岁时，丁先生的儿子小丁和儿媳白女士离婚，亮亮归父亲小丁抚养，由丁先生老夫妻俩日常照料。

但是，到了2010年，白女士变更了抚养权，将与丁先生夫妇相伴9年的亮亮接到德国上学。起初，丁先生还能和亮亮打越洋电话、视频，但自2012年8月起，白女士便再也不让亮亮与丁家往来。

2013年，丁先生以“白女士妨害他们与孙子正常交流、沟通”为由，将白女士起诉至渝北区法院，被裁定起诉不予受理。丁先生不服，上诉至重庆市第一中级法院，被驳回上诉。他又向重庆市第一中级法院申请再审，还是被驳回。随后，丁先生转而向检察机关民事行政检察部门求助，请求抗诉。2015年5月，重庆市检察院第一分院受理了丁先生夫妇的监督申请。

        2016年6月，被指令受理该案的渝北区法院，公开开庭审理此案。法院认为，祖父母与孙子女具有基于特殊血缘情感而产生的特殊身份，不因其父母的离婚而消灭。而亮亮从出生至出国前，长达9年多的时间里，一直随丁先生夫妇共同生活居住，且由二人抚养，双方之间建立了深厚的感情。亮亮到德国后，也时常通过微信向丁先生夫妇表达回国探亲的愿望。因此，法院对丁先生夫妇要求行使探望权的主张予以支持。

      同年7月19日，法院作出判决：在亮亮十八周岁前，丁先生夫妇每年探望亮亮一次，方式为亮亮每年暑假回国探亲不少于20天，白女士应予以协助，并承担亮亮回国的往返费用，国内费用由丁先生夫妇负担；丁先生夫妇每月与亮亮视频通话两次，白女士应予以协助。判决作出后，白女士按照法院的要求，很快就把孙子从德国送回重庆，与爷爷奶奶团聚了。丁先生老两口终于见到了阔别多年的孙子，祖孙相伴，共享天伦之乐！

2

 祖父母、外祖父母的隔代探望权问题，在实践中一直饱受争议。现行的《婚姻法》仅对离婚后不直接抚养子女的父或母享有探望权做出了规定，但并未对隔代探望权做出任何规定，导致像丁先生这样的老人想要探望孙子女、外孙子女，却因为缺少法律依据难以实现。很多有着相同处境的老人，往往只能日日思孙见不见孙，空余两行泪。重庆的这个判例，突破了婚姻法立法的空白，充满了对人性的尊重，确实值得我们为其点赞！

 但是，由于缺乏明确的法律依据，我国也并不是判例法国家，和丁先生有着相同遭遇的老人，想要行使“隔代探望权”依然并非易事。我们欣喜的看到，2019年7月18日，我们江苏省高级人民法院民一庭印发的《家事纠纷案件审理指南（婚姻家庭部分）》，直面了这个问题。该审理指南在第17条规定，“探望权的行使主体是不直接抚养子女的父母一方，义务主体是直接抚养子女的父母一方。祖父母、外祖父母主张探望孙子女、外孙子女的，一般不予支持。但祖父母、外祖父母对未成年孙子女、外孙子女尽了抚养义务，其主张探望孙子女、外孙子女的，可以支持。”该项规定，明确了祖父母、外祖父母对于自己一手带大的孙子女、外孙子女可以享有隔代探望权。

      更令我们期待的是，《民法典婚姻家庭编（草案）》（二审稿）也明确对隔代探望权问题做出了规定：“祖父母、外祖父母探望孙子女、外孙子女，如果其尽了抚养义务或者孙子女、外孙子女的父母一方死亡的，可以参照适用父母离婚后探望子女的有关规定。”我们相信，随着我国婚姻家庭法立法的不断完善，隔代探望权问题终将在立法层面上得到妥善的解决！