中华人民共和国刑法第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，

　　不负刑事责任。

　　近日，“被冤枉的赵宇”发微博称自己听到一名女子喊“强奸救命”后前去查看，在劝阻一男子殴打该女子过程中打伤了该名男子，其后被警察带走，关进看守所十四天。

　　该案件被媒体报道后引起了社会普遍关注，很多人纷纷为赵宇鸣不平，甚至一些人开始谩骂办案人员。

　　正义需建立在真相之上。现阶段，该案件的真相仍不清楚，个人认为应该在司法机关调查结论出来之后再作评价或者判断。同时，公安机关应依法公开案件相关情况，及时平息公众质疑。

　　在媒体报道中，对于案发的前因及过程，赵宇一方的说法与重伤男子的说法并不一致，而赵宇“救下”的女子一方的说法偏向于赵宇一方，那就是案发之前该名女子确实与受重伤男子发生过争执甚至是厮打，本来与该女子并无关联的赵宇最终牵涉其中，并导致该男子受伤。

　　首先说明一点，媒体报道中通过反复强调“见义勇为被刑拘”来说明赵宇的冤枉，实际上“见义勇为”只能说明赵宇行为在道德层面的正当性，“见义勇为”并不是免除赵宇刑事处罚的法定理由，正当防卫才是。

　　正当防卫针对的是正在进行的不法侵害，鉴于该案件双方的说法并不一致，现有证据并不能准确判断女子是否正在遭受“性侵”。假设女子真的正在遭受该名男子的强奸，那么赵宇的行为应当属于正当防卫。

　　该名女子在公安机关所作证言与在媒体面前的说法是否一致，现在来看应该还是存在疑问的。公安机关未对被打伤男子采取强制措施，至少证明现阶段该男子未涉嫌强奸罪。

　　不过，即便没有强奸行为，如果该受伤男子实施了暴力攻击行为，那么赵宇的行为就有正当防卫的可能性。

　　2018年12月，高检院公布了四个正当防卫的典型案例，在于海明正当防卫案例中明确提出“行凶已经造成严重危及人身安全的紧迫危险，即使没有发生严重的实害后果，也不影响正当防卫的成立”，回到该案中，如果受伤男子的暴力攻击行为严重危及女子的人身安全，即便没有实害后果，赵宇的制止行为也不能排除正当防卫的可能。

　　所以，如何判断赵宇是否属于正当防卫，需要司法机关根据证据进行综合判断。

　　另外，有消息源称该名男子事后向赵宇一方索要一定数额的钱财“私了”，实际上并不影响案件定性，但需要说明的一点是该起故意伤害案是公诉案件，当事人双方已无权决定案件判决，具体量刑应由司法机关判决确定，受害人对犯罪嫌疑人的谅解只是量刑情节而不是决定性因素。

　　该案件值得我们探讨的地方并不是见义勇为应该不应该，而是如何避免因一起案件的处理结果导致人们对社会公平的质疑。见义勇为无疑是应该受到褒奖的，我们这个社会需要见义勇为的人。我们不能再次出现一个“彭宇案”，不管彭宇案的判决是否合适，当时该案的社会影响并不好，希望该案得到妥善解决，希望当地司法机关早日查清并公布真相，尽快对案件的所有疑点和细节进行查证，也希望好人得到好报、坏人得到惩治。

　　所有的价值判断、道德审判都应建立在事实真相之上，在真相未明之前我们不应轻易做出判断。让我们一起期待案件真相，一起为避免“英雄流血又流泪”呼吁、努力。

来源：法律读库