法律责任的竞合是指由于某种法律事实的出现，导致两种或两种以上的法律责任产生，而这些责任之间相互冲突的现象。比如出卖人交付的物品有瑕疵，致使买受人的合法权益遭受侵害，买受人向出卖人既可主张侵权责任，又可主张违约责任·，但这两种责任不能同时追究，只能追究其一，这种情况即是法律责任的竞合。

法律责任竞合是法律上竞合的一种，它既可发生在同一法律部门内部，如民法上侵权责任和违约责任的竞合，也可发生在不同的部门之间，如民事责任、行政责任和刑事责任等之间的竞合。此外，法律上的竞合还包括刑法上的法条竞合和想象竞合。

法律责任的竞合的特点为：

1、 数个法律责任的主体为同一法律主体。不同法律主体的不同法律责任可以分别追究，不存在相互冲突的问题；

2、 责任主体实施了一个行为。如果是数个行为分别触犯不同的法律规定，并且符合不同的法律责任构成要件，则应对各行为追究不同的法律责任，而不能按责任竞合处理。

3、 该行为符合两个或两个以上的法律责任构成要件。行为人虽然仅实施了一个行为，但该行为同时触犯了数个法律规范，符合数个法律责任的构成要件，因而导致了数个法律责任的产生。

4、 数个法律责任之间相互冲突。如果数个法律责任可以被其中之一所吸收，如果犯罪行为的刑事责任吸收了其行政责任；或可以并存，如果犯罪行为的刑事责任与附带民事赔偿责任被同时追究，则不存在责任竞合的问题。

因为不同的法律规范从不同角度对社会关系加以调整，而由于法律规范的抽象性以及社会关系的复杂性，不同的法律规范在调整社会关系时可能会产生一定的重合，使得一个行为同时触犯了不同的法律规范，面临数种法律责任，从而引起法律责任的竞合问题。

法律责任竞合的处理：

1、 一般规则：对于不同法律部门间法律责任的竞合，应按重者处之。如果相对较轻的法律责任已经被追究，再追究较重的法律责任应适当考虑折抵；

2、 法律实践中的做法;目前在实践中，法律责任的竞合较多的是指民事上的侵权责任与违约责任的竞合，对这种法律责任竞合的性质及法律上如何处理，理论上存在争议，各国的法律规定也有所不同。根据我国《合同法》第122条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。即在发生违约责任和侵权责任竞合的情况下，允许受害人选择其中一种责任提起诉讼。

法规竞合，又称法条竞合、法律竞合。一个犯罪行为，发生一个犯罪结果，由于法规的内容交叉，而触犯数个法条规定的罪名。法规竞合的特点如下：

1、 一个行为只发生一个结果；

2、 为单纯一罪，只成立一个罪名；

3、 在性质上属法律适用问题。

想象竞合是指想象的数罪，观念上的竞合，是一个行为触犯了数个罪名，但是最终择一重罪处罚的情形，想象竞合犯的目的在于禁止对一个犯罪行为进行重复处罚。

法条竞合与想象竞合的法律后果存在两个区别:其一，在法条竞合的特别关系中·，当减轻法条属于特别法条时，根据特别法优于普通法的原则，不能从一重罪论处，而必须适用减轻法条。与之不同，想象竞合采取从一重罪处罚的原则。其二，即使对于法条竞合的其他关系(如补充关系)适用重法条，也仅适用一个法条，而排斥适用其他法条。与之相反，成立想象竞合时并不是只适用一个法条，而是同时适用行为所触犯的数个法条。因此，在判决中应当明示行为所触犯的数个罪名，只是按其中较重犯罪的法定刑量刑而已。正因为如此，法条竞合仍属单纯一罪，而想象竞合原本为数罪，只是作为科刑上一罪来处理。

法条竞合与想象竞合的法律后果存在明显区别，对二者必须进行严格区分。不借助具体案件事实的联结，仅通过对构成要件的解释，就能够肯定两个法条之间粗壮乃包容或交叉关系，是法条竞合的形式标准。实质标准之一是法益的同一性，即一个行为侵害了两个以上犯罪的保护法益时，就不可能是法条竞合，而只能认定为想象竞合。实质标准之二是不法的包容性，即在一个行为同时触犯两个法条，只适用其中一个法条就能够充分、全面评价行为的所有不法内容时，两个法条才可能是法条竞合；倘若适用任何一个法条都不能充分、全面评价行为的不法内容，即使符合形式标准与法益的同一性标准，也只能认定为想象竞合。法条竞合与想象竞合的区分并不是固定不变的。