律师文集

深圳虐童事件之我见

作者:卢国全 来源:找法网 日期:2018年12月29日

  

今年年末舆论热议的事件,应该少不了"深圳父母虐童"事件。该事件在深圳市公安局的最新通报中得到解决,虐童父母被刑事立案侦查,视频提供和发布者被行政处罚。对这个消息,既有情理之中,也有意料之外的结果。情理之中,虐童父母被立案侦查(后续应该还有刑事责任问题),意料之外,视频提供和发布者被行政处罚。

事件曝光之初,就有知名律师得出女童经法医鉴定,身体没有受到轻伤以上伤害,虐童父母不构成犯罪(故意伤害罪或者是与虐待罪的想象竞合),难以追究刑事责任的结论。对该结论,本人持有不同的看法。纵观事件中的视频(后期只能看到动画图片,足以让人火冒三丈),虐童父母的施暴行为令人发指:大耳刮子抽,直接抽到地上,人在地上打滚;操起扫帚,往肩背上猛抽;死死抓着头发,就像抓着一个吊死鬼,头往地板上撞,砰砰直响;脚踹,一脚飞过去,坐在椅子上的小女孩瞬间就飞到地上;吃饭的时候,也不忘记打,吃着吃着,放下碗筷,突然过来抓着头发,飞脚连着踹,一下,两下,三下。女童的反应异常“冷静”,被虐待后很快恢复原来的状态,表现淡定,由此看来应该是已经麻木。以上暴行,虽未对女童身体造成轻伤害,但是,谁敢说没有造成严重的心理伤害呢?查阅了一些案例(佛山和深圳地区的),涉案被害人经过鉴定,损伤程度均达轻微伤,再结合其他被虐待的情节,法院认定施暴者构成虐待罪, 判处有期徒刑。这恰恰说明,并非达到轻伤才能入罪,也应该说明,刑法并非对轻伤以下的损伤结果不予干涉,施暴者就可以为所欲为。但被采访的律师却认为没有达到轻伤无法判刑(其实这种虐待行为应当具有层次或者程度之区别,浅层次可以倾向认定虐待罪,深层次则构成故意伤害罪。但从故意角度看,施暴者实施行为时不一定是带着伤害的故意来施暴的,而往往是莫名的使用暴力,习惯性发泄,很多时候两个罪的故意不是同一概念,所以,家庭虐待更多倾向于是浅层次的虐待行为,应往虐待罪方向考虑,而非要求轻松以上才认为构成犯罪),我实在不敢苟同。即便女童没有达到轻微伤(轻伤更不用说了),但不能就此得出结论,非轻伤以上不可追究责任,这种粗糙的解释完全在误导大众。诚然,最好最简单的现实状态是,有证据证明,能认定达到轻微伤的损伤结果,结果与施暴行为有因果关系,没有免却刑事责任事由,施暴者就应当承担法律责任。但是现实也有骨感的时候,不能证明轻伤,连轻微伤都没有,就不能入罪?根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部司法部印发关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见的通知》17条的规定看,虐待行为的表现形式多种多样,只从轻微伤认定是否构成虐待罪,那是太片面,也太被动。其实,追究虐童父母的刑事责任,不应局限于轻微伤的犯罪结果,还应当从精神方面考察。从虐待罪的角度来说,相关的法律条文中强调的是情节恶劣。共同生活的家庭成员,经常以打骂、冻饿、捆绑等方式对被害人的肉体和精神进行摧残、折磨或迫害,情节恶劣者,可以构成虐待罪。情节恶劣不仅包括我们能够肉眼看到的外伤,还包括受害者心理上严重的伤害。综上,虐童父母的行为构成虐待罪是没有问题的,这是情理之中的结果。

 然而,公安居然对视频提供和发布者进行了行政处罚!从通报的内容看,并未指出视频提供和发布者违反《治安管理处罚法》的哪一条规定,但通报中叙述的无非就是“偷窥”和“发布”。那么大概推定为违反《处罚法》第42条。但是,根据该法第1条规定,也是该法立法的宗旨,保护个人隐私(虐童父母的隐私)是针对合法权益的,而虐童父母虐待的行为能被评价为合法权益吗?由此看来第42条就没有适用的前提空间了。换一个角度说,视频提供者多次登录而“偷窥”,那么就有充分理由处罚吗?把这“偷窥”过程拆解分析,视频提供者第一次在好奇心驱使之下登录,无疑是属于偷窥,但仅这一次就能处罚吗?这充其量就是民事责任问题。接着后面多次登录,视频提供者是出于偷窥的心理而登录吗?作为一个具有良知的正常人“偷窥”是出于了解虐童父母是否还存在持续性的施暴行为,考虑是否要进行举报揭发,而现实的结果是看一次,发现多一次施暴,最后看不过眼终于揭发出来(期间还警告虐童父母,但该父母说“关你屁事,我打的是我女儿”)。所以这过程貌似偷窥,实际是在监控,随时揭发不法行为的过程和义举。这怎么能被视为“偷窥”呢?还要被行政处罚?只是有一点我不确定,视频提供和发布者是否把视频直接发到网上让网民进行道德审判,还是第一时间报告公安揭发的。如果是前者,确实有不恰当的地方。但即便如此,公安作出的处罚性具体行政行为至少在《处罚法》规定中没有适用的依据,行为无效,因此对视频提供和发布者不能处罚。有网民认为公安的做法没有问题,视频提供和发布者确实是存在违法行为,应该处罚。但问题是,网民是站在批判违法行为的角度上,而并非从公安作出的具体行政行为本身是否合法有效的角度考虑。其实,只要具体行政行为没有作出的法律依据,哪怕存在违法行为,该具体行政行为也是无效的。因此,该处罚在我意料之外。

以上内容由卢国全律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电卢国全律师。

卢国全律师

执业机构:广东信孚律师事务所

手机:13824517640

律师资料
卢国全图片 卢国全律师
地区:广东 佛山
手机:13824517640
(咨询律师请说明来自找法网)
立即咨询

执业证号:14406201110047794
执业机构:广东信孚律师事务所
办公电话:
联系地址:佛山市顺德区大良
用户评价
品牌推荐
法律咨询
律师大全
法律知识
学习法律
法律法规
律师说法
网站公告
     每个人在受到不公正对待时,需要一个懂正义知识的人帮助受害者伸张正义,不管这个受害者是穷人还是富人;在我们成为被告时,需要一个懂法律公义的人维护被告的正当权益,不管这个被告是平民还是高官!在我们每个人最无助的时候,需要一个懂普遍正义的人能够设身处地地站在身陷困境者的立场上追寻人间正义,而不管这个无助者是近邻还是路人。 马上向卢国全律师咨询

技术支持:找法网 版权所有:卢国全律师  律师执业证书号码:14406201110047794

电话: 手机:13824517640 您是该网站第11421位访客

总站网址:http://china.findlaw.cn EMAIL:law@findlaw.cn

技术/客服:TEL:400-678-6088 传真:020-66611122 QQ:4006768333 ICP备案号:B2-20050373

免责声明:以上所展示的会员介绍、成功案例等信息,由会员自行提供,内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责。找法网对此不承担任何责任。
友情提醒:为规避您的风险,建议您在聘请律师前务必到其所在律所或通过当地律师协会、司法局核实律师身份信息。

找法网二维码

快速关注律师