论过失致人死亡罪与故意伤害（致人死亡）罪

时间：2009年03月02日  |  作者：(律师)黄月忠  |  关键词：过失致人死亡罪  |  浏览：7023

关于过失至人死亡罪与故意伤害（至人死亡）罪这方面的论述实在是太多了，真可谓是仁者见仁、智者见智。时至今日，无论是在理论界还是在实践中，仍然存在分歧。尽管这个话题是老生常谈，笔者还是想再阐述一下自己的观点，以供大家商榷。

    关于过失至人死亡罪与故意伤害（至人死亡）罪这方面的论述实在是太多了，真可谓是仁者见仁、智者见智。时至今日，无论是在理论界还是在实践中，仍然存在分歧。尽管这个话题是老生常谈，笔者还是想再阐述一下自己的观点，以供大家商榷。

    过失致人死亡罪

    （一）过失至人死亡罪的概念和主要特征

    过失至人死亡罪，是指因过失致使他人死亡的行为。主要特征是：

    1、客体是他人的生命。

    2、客观方面表现为致使他人死亡的行为。第一，必须具有致人死亡的行为；第二，必须造成他人死亡的结果；第三，致人死亡行为与死亡结果之间必须具有因果关系，三者缺一不可。否则，就不构成过失致人死亡罪。

    3、主体为一般主体。即是凡年满16周岁，且具有刑事责任能力的自然人，均可成为本罪的主体。

    4、主观方面只能是过失。即应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见到了，但轻信可以避免的心理态度。如果行为虽然造成了他人死亡的结果，但主观上既无故意，又无过失，则不构成本罪。

    （二）过失致人死亡罪的刑事责任

    我国刑法第233条规定，犯过失致人死亡罪的，处3年以上7年一下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。

    故意伤害罪

    （一）故意伤害罪的概念和主要特征

    故意伤害罪，是指故意非法损害他人健康的行为。其主要特征是：

    1、客体是他人的身体健康。侵害的对象是除行为人以外的一切有生命的自然人，只要是行为人的行为是故意直接指向他人的身体健康，即使造成了被害人死亡的结果，也不能改变其故意伤害罪的性质。

    2、客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为。第一，实施了损害他人身体健康的行为。第二，损害了他人身体健康，根据损害他人身体健康的轻重程度，把伤害分为一般伤害（轻伤）、重伤害、伤害致人死亡三个层次。第三，即非法损害他人身体健康。

    3、主体为自然人一般主体，但因伤害的程度不同而有不同要求。

    4、主观方面只能是故意，包括直接故意和间接故意。

    （二）故意伤害罪的刑事责任

    我国刑法第234条规定，犯故意伤害罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑。致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

    下面笔者着重论述一下过失致人死亡罪与故意伤害（致人死亡）罪的主要异同点。

    二罪主要相同点：

    1、二罪损害的客体均是自然人的身体。

    2、二罪损害的结果相同，均造成了他人的死亡。

    二罪主要不同点：

    1、过失致人死亡罪在主观方面只能是“过失”。

    2、而故意伤害（致人死亡）罪，单就伤害他人身体来讲，在主观方面是故意；但就造成他人死亡的结果来看，在主观方面应属过失。

    3、二罪的量刑差别较大，过失致人死亡罪最高处7年有期徒刑；而故意伤害（致人死亡）罪，最低处10年有期徒刑，最高可处死刑。

    由此可以看出，把握好上述二罪的界限，对行为人非常重要，直接关系到量刑轻重问题。

    下面结合具体案例谈一下如何定罪量刑的问题：

    案情：2006年3月15日中午，被告人张某回家时，看到高某（60岁）正在屋内与其父亲吵架并相互拉扯，就在外面回避了一下，高某这时出门即往回跑，恰好遇到张某。张某追上高某，抓住高某责问，并煽了一耳光，又将高某顺手推了一把，高某倒地头部亦同时碰在地上。高某从地上爬起来后即回家。当天晚上高某即向本村主任投诉，称张某今天无故当众羞辱殴打了他，要求解决。事隔七日后即同年3月22日下午，高某死在自已家中。经尸体检验：高某颅脑损伤，致颅脑网状膜继发性出血死亡。

    对案件的定性出现两种不同意见：第一种意见认为：张某的行为构成故意伤害（致死人命）罪，其理由是，张某回家遇到高某同自己父亲吵架并相互拉扯，为泄愤追上高某对高某实施了煽耳光，并将高某推倒在地，导致高某倒地时头部亦触地受伤，颅脑继发性出血死亡，客观上实施了伤害，并造成受害人颅脑损伤的死亡后果，因此，应定性为故意伤害（致死人命）罪，依照刑法相关规定，在十年以上量刑。

      第二种意见认为：被告人的行为应定性为过失致人死亡罪。其理由是，从被告人主观故意来看，被告人主观上不具有故意伤害之意，煽耳光和把受害人推倒在地，从主观上只是想采用暴力方法当众羞辱受害人，以警示受害人以后不再纠缠其父亲。从客观方面来看，被告人当时对受害人实施煽耳光和推倒在地的行为，虽然客观上造成了受害人颅脑继发性出血死亡的后果，但从现场当时的证人证言，受害人自己从地上起来后即回家了。因此，被告人并非伤害高某，也未能预见到自己的行为会造成高某颅脑继发性死亡的后果发生，但高某确因颅脑继发性出血，七日后死亡。因此，主、客观结合，被告人应当预见自己的行为可能发生危害他人健康和生命的结果，但因过于自信而没有预见，因而发生高某受伤死亡的后果。依据刑法总则之相关规定，主、客观归罪，应定性为过失致人死亡罪。

    笔者赞同第二种意见，理由是高某的死亡与被告人行为存在一定的因果关系，但不是唯一的因果关系，高某的死亡其中与高某受伤害后，延误了有利时机进行救治，也具有一定的因果关系。综观整个案情，被告人出于激愤，意在羞辱受害人，实施了暴力行为，但若从对年轻或中年人来讲，可以说连轻伤也构不上，但因羞辱对象是中老年人，死人结果的发生，即不是被告所追求的，也不是被告人所希望的。在受害人受辱后不费力自己从地上起来就回家来看，是被告人无法预见会造成他人会死亡，其主观上存在过于自信，认为没对受害人造成伤害，所以在次日才外出打工。因此，单就没有被告人的伤害行为，就不会造成受害人死亡这一客观现象，归罪故意伤害（致死人命）罪，是典型的客观归罪，综合本案被告人主、客观情况方面证据材料归罪，定为过失致人死亡罪，在三年以上七年以下处刑是正确的。