王勇义律师法评---公司“股债”之辩（一）

一、本案裁判要旨

    当事人投资入股公司，持有相应股权或列入股东名册，对企业拥有管理权，并在企业经营过程中与其他投资主体“共享利润、共担风险”，则应认定为投资法律关系。之后，投资人不经法律规定的公司债权债务的清算，仅与其他投资主体约定将自己的投资额转为对公司的债权，则约定无效，当事人与公司、其他投资主体之间不成立民间借贷法律关系。

1、案情回顾

    2015年4月1日，公司甲、公司乙、公司丙签订《合作协议书》，约定三方合并后成立新公司上海某某公司，法定代表人为黄某，公司甲出资306万元（占股51%）、公司乙出资174万元（占股29%）、公司丙出资120万元（占股20%）。

    2016年1月20日，公司甲、公司乙、公司丙签订《缩减协议》，三方一致同意缩小股本规模，将600万缩减为345万元，其中公司甲自306万缩减为100万元，其余不变。公司乙、公司丙承诺无论经营结果如何，每年都在没有设置任何前提条件下按下属金额给与公司甲固定收益，具体为2015年30万元在2016年4月15日前支付，2016年24万元在2017年4月15日前支付，2017年24万元在2017年12月31日前支付，如未按照上述期限给予固定收益，按天收取金额千分之三的滞纳金；为保证公司甲资本金及分红安全，黄某、公司乙双方承担连带责任。三年合作期限届满后，三方就是否继续合作进行协商，如不在合作，黄某、公司乙将额外给公司甲20万补偿。

2、法院判决

    本案的基础法律关系并非民间借贷，虽然《缩减协议》约定公司甲可以收取固定收益，但该协议并非各方合作经营期间债权债务达成的清算性协议。故判决驳回公司甲的诉讼请求即驳回要求公司乙、黄某支付2015年、2016年的固定收益及利息。

3、参考法律

   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。