(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)


　　一、原告诉称


　　原告田妞诉称，被告是原告儿媳，张涛与被告系夫妻，共育有张达一子，一家四口共同居住在xx小区3号房屋。张涛因病去世，花光了原告所有的积蓄，现年事已高，无经济来源，为维持生计，特诉至法院，请求判令被告腾退诉争房屋，还给原告。


　　二、被告辩称


　　被告孙妮辩称，不同意原告诉讼请求。被告和孩子现在只有涉案房屋一处住所，没有条件腾退。


　　三、审理查明


　　经审理查明，原告系涉案房屋的所有权人，原被告及各自的儿子四人均共同居住在涉案房屋，被告无单位福利分房，更无其他可供居住的房屋。


　　四、北京市朝阳区人民法院判决


　　北京市朝阳区人民法院经审理后判决：


　　驳回原告诉讼请求。


　　五、北京房地产律师靳双权点评


　　根据《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，经法院调查确认，涉案房屋的所有权人是原告本人，原告对涉案房屋的依法享有占有、使用、收益、处分的权利。故本案原告对涉案房屋享有处置权，法院依法应当支持其主张。但是，法理不外乎人情，法院作出生效判决还应当结合案件的实际情况，根据本案中双方当事人的居住情况，被告及原告之孙二人一直居住在涉案房屋内，别无其他住所，暂时不具备腾退涉案房屋的条件，依照公平公正的原则，法院不能支持原告的诉求。


　　综上所述，法院的判决是正确的。