律师信息
  • 姓名 : 刘海平
  • 职务 : 主办律师
  • 手机 : 136 5364 8880
  • 证号 : 11401200610945121
  • 机构 : 山西艾伦律师事务所
  • 地址 : 太原市长治路阳光国际商务大厦B座20层
找法网微信公众号

微信扫一扫关注【找法网】

对我国刑事法律援助制度立法层面的思考
作者:刘海平来源:找法网日期:2017年11月02日

摘  要

    刑事法律制度一直以来是国家公权力公民权利相互抗衡的直接体现。随着社会的不断进步,刑事法律援助制度逐步成为衡量一个国家法治水平高低的重要标准。我国刑事法律援助制度起步晚于西方发达国家,自1994年到2013年,我国刑事法律援助制度从构想发展到有法律规定,后又做出重大调整。其中,指定辩护的对象增加了尚未完全丧失辨认或者控制己行为能力的精神病人、可能被判处无期徒刑犯罪嫌疑人和被告人,指定辩护阶段扩展到了侦查阶段和审查起诉阶段,这次立法完善具有里程碑式的意义。而做为法科生,应清醒的认识到:在立法层面,我国仍然没有形成较为完善的刑事法律援助体系。

关键词:刑事法律援助,适用范围,法律文书

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

对我国刑事法律援助制度立法层面的思考

在刑事法律援助方面,我国仅有20年的发展历史。尽管如此,2013年1月1日开始实行的新《刑事诉讼法》则对其进行了重大调整,为日后完善此方面的制度奠定了基础。笔者则从新修订的有关刑事法律援助制度立法层面提出自己的几点思考。

一、刑事法律援助制度的法律地位不高

在新刑诉法中,当事人有权获得刑事法律援助辩护的规定在第四章第三十四条。从整个体系来看,其并没有被确定为贯穿刑事诉讼全过程的一项规则。然而,刑事诉讼是最能体现国家刑罚权与人权保障力量抗衡的。在刑事诉讼中,国家司法机关犯罪嫌疑人或被告人所确定的刑事责任涉及到对财产、人身自由甚至是生命权的剥夺,而最能有效帮助犯罪嫌疑人和被告人对抗国家公权力的则是刑事法律援助辩护。但由于现行刑诉法规定的刑事法律援助的法律地位不高,由此导致律师在法律援助过程中的话语权受到极大限制,援助律师难以实质介入案件,在会见、调查取证等过程中必然遭遇困难,如此使得刑事诉讼中相互对抗的双方力量悬殊,刑事法律援助制度的法律效力就会被削弱,逐步演变成国家刑罚权包围了人权保障。

二、刑事法律援助可适用范围较窄

首先,在刑事法律援助的适用对象上, 新法将“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人”、“可能判处无期徒刑犯罪嫌疑人、被告人”和强制医疗程序中的“被申请人和被告人”作为法律援助的对象,以及单独规定在未成年人刑事案件诉讼程序中对未成年人的刑事法律援助。根据顾永忠教授对我国16 个地区在2013年办理法定法律援助案件的调查,法定法律援助案件占当年所办全部案件的70.99%,而据我国司法实践表明,律师参与刑事案件辩护的比例一般只有30%左右。由此看来,刑事法律援助尽管较以前的规定有了扩大,但是却在实际能够运用的对象范围上还很狭窄。

其次,据统计,全国法律援助机构2008至2010年这三年间,在侦查阶段和审查起诉阶段为犯罪嫌疑人提供法律援助的数量分别是7944件、7343件和7198件,而据同期检察机关批准逮捕的人数显示,侦查机关羁押犯罪嫌疑人数量分别为952583、941091、916209人,这样鲜明的对比中不难发现,刑事法律援助的适用范围极其有限

三、刑事法律援助的适用阶段不明确

新刑事诉讼法虽然将法律援助适用阶段扩大到包括侦查、审查起诉和审判阶段在内,但对于第二审、死刑复核和审判监督程序是否适用法律援助制度则没有规定。相关法律文件对法律援助的适用阶段虽有所涉及,但仍存在过于零散、不够明确的问题。比如说,《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》第4条第3款:“人民法院自受理案件之日起3日内,应当告知被告人有权委托辩护人,并告知其如果符合本规定第2条规定,本人及其近亲属可以向法律援助机构申请法律援助……人民法院决定再审的案件,应当自决定再审之日起3日内履行相关告知职责”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第42条第2款“高级人民法院复核死刑案件,被告人没有委托辩护人的,应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”,这些条文对于第二审、审判监督程序以及最高人民法院复核的死刑案件是否适用法律援助都没有明确的规定。笔者在查阅相关资料后了解到,实践中一般对非死刑案件的第二审、审判监督程序以及所有最高人民法院管辖的死刑复核案件都不予适用法律援助。但对被追诉人而言,能否适用法律援助辩护对第二审、死刑复核和审判监督程序的结果关系极为重大,因为这些程序具有救济性、终局性,它直接决定了被追诉人的财产、人身自由甚至是生命的去向。法律援助在这些诉讼阶段的缺失必然直接对被追诉人合法权利产生极为不利的影响。

2013年3月1日起施行的《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》第九条规定:“犯罪嫌疑人、被告人有下列情形之一没委托辩护人的,公安机关、人民检察院、人民法院应当发现该情形之日起3日内,通知所在地同级司法行政机关所属法律援助机构指派律师为其提供辩护。”根据规定,似乎是放宽了刑事法律援助的适用范围,但是深入思索一下就会意识到,该规定过于笼统,对实际操作而言并没有现实的意义。因为它没有对具体的指定辩护程序作出详细说明,使得司法机关和提供法律援助的律师无所适从,势必会对援助的效果产生影响。

四、刑事法律援助制度相关文书送达及规范的问题

(一)相关的法律文书形式不规范

根据2013新修订的《关于刑事诉讼法律援助工作的规定》第10条规定,公安机关、人民检察院、人民法院通知辩护的,应当将通知辩护公函和采取强制措施决定书、起诉意见书、起诉书、判决书副本或者复印件送交法律援助机构。据有关学者实践调查,目前这类文书还未形成统一的文书格式,公安机关通知辩护的案件,没有送交采取强制措施决定书,人民检察院经沟通后才送交起诉意见书,人民法院送交的文书基本比较齐全,但出现文书不规范: 对应当通知辩护的案件,法院采用《法律援助通知书》的形式,对高院扩大应当指定辩护的案件,法院则采用《被告人申请法律援助通知书》的形式,从而导致文书的内容和形式不相符,这对我国法律权威性的影响不容小觑。

(二)相关文书送达带来的实际困难

根据有关规定,人民法院指定辩护的案件,人民法院在开庭10日前将指定辩护通知书和起诉书副本或者判决书副本送交其所在地的法律援助机构,而我国关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第44条规定:“人民法院通知法律援助机构指派律师提供辩护的,应当将法律援助通知书、起诉书副本或者判决书送达法律援助机构;决定开庭审理的,除适用简易程序审理的以外,应当在开庭15日前将上述材料送达法律援助机构。” 法院在开庭10日前对法律援助机构发出指定辩护通知,援助机构接到通知要对相关材料进行审查、核实,在3个工作日内向法院送交是否提供法律援助的回函,决定援助的,由援助机构指定辩护律师。如果一切进行顺利的话,律师在开庭前7日才能收到指定案件,在这么短的时间内,律师往往要完成会见当事人、调查取证、阅卷等工作,其提出的辩护意见的质量就会大打折扣。那么,对于被追诉人的合法权益就无法切实保障了。

 

 

结  语

本文仅仅从立法层面对我国刑事法律援助的几个方面提出一些理论上的思考,具体到实践操作中的问题由于缺乏实践经验并无考虑。我国刑事法律援助制度处在不断完善的进程中,只希望其加快脚步,对我国公民的利益提供切实保障!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

参考文献

[1]马明亮.法律援助:中国刑事诉讼制度发展的瓶颈[J]西南政法大学学报,2004(6).

[2]高 贞.关于加强和完善刑事法律援助制度的几点思考[J]中国司法2011(6).

[3]顾永忠.法律援助:范围扩大,时间提前[J]检察日报,2012-4-9,第003版

[4]陈美庄.构建刑事法律援助制度的思考[J].中国司法,2010(5),92页.

[5]左卫民.中国应当构建什么样的刑事法律援助制度[J].中国法学,2013(1)

以上内容由刘海平律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电刘海平律师咨询。

刘海平律师
刘海平律师
服务地区:山西-太原
专业领域:债务债权,债务债权,损害赔偿,经济纠纷,婚姻家庭,暴力伤害,刑事辩护,仲裁,企业法律顾问,股份转让
手机热线:136 5364 8880 (08:00-21:30)
非接听服务时限内请:在线咨询