随着当前社会离婚率的上升，婚姻保卫战的枪声亦此起彼伏，夫妻忠诚协议因此应运而生。我国《婚姻法》第四条规定了夫妻之间的忠诚义务，但并未对忠诚协议做出规定，《婚姻法解释》（三）最终也未就该问题表明态度，但实践中存在部分法院对该协议予以认可的情形。

夫妻忠诚协议，通常是指夫妻在婚前签订的，约定如果一方违背忠诚义务，即向对方承担一定责任的协议，通常表现为支付赔偿金的形式。关于夫妻忠诚协议的法律效力，当前学术界对此问题存在着分歧。

一部分学者认为，夫妻间的忠诚义务纳入道德调整的范围更为合适，法律不适宜介入。尽管我国《婚姻法》规定了该义务，但不应将其视为一种纯粹的法律义务，而更适宜将其理解为一种价值提倡。法律是最低限度的道德，其不应当对主体作出过高的要求，也不应当过分干预人们的私生活。此外，有观点认为忠诚协议破坏了本身婚姻的美好，鼓励更多的人通过签订类似的协议以拴住对方，使得原先建立在互相信任基础上的婚姻变质，也使得婚姻更加商业化和利益化，破坏了家庭关系的和睦。

同时，亦有学者认为，夫妻关系属于私法关系，应当遵循意思自治的原则，允许当事人在法律不禁止的范围内进行相应的约定。我国《婚姻法》并未就忠诚协议进行禁止性规定，因此没有其他无效事由情况下，应当承认该协议的有效性。此外，忠诚协议往往是夫妻双方基于协商一致而形成的契约，体现了当事人自愿受其约束的意思表示，若不存在其他违反合同有效性的要件，应当受到法律的保护。

当前我国司法实践中，由于对该问题并无明确的规定，所以对忠诚协议的认定往往都基于法官的自由裁量。笔者认为，夫妻关系作为一种私法关系，应当尊重双方当事人的意思自治。既然忠诚协议是夫妻双方婚前在平等基础上基于协商一致形成的契约，法律应当给予其一定的尊重和保护。法律虽然是道德的最低门槛，但其并不禁止双方当事人以约定的方式将道德义务上升为法律义务。

但正所谓自由是有限度的，意思自治也应当受到一定的约束。如果当事人之间的忠诚协议明显违反公序良俗，损害他人合法权益或者公共利益，或者存在违背婚姻法基本原则的相关情形时，法院可不予承认。

当前社会离婚率的普遍上升是无可辩驳的事实，单纯依靠法律进行调整已经有些捉襟见肘，因此需要辅之以必要的道德手段。我国法律应当尽快将相关行为纳入立法调整的范围，唯有如此，才能让司法机关等有关机关在审理案件时做到有法可依。