离婚时，为了保全父母的财产，一方父母往往起诉夫妻双方要求返还当初购房的出资款。

这原本还算是一个简单的法律问题，有借款时形成的借据或转账备注是借款，或者事后夫妻双方承认是借款的证据，即可证明存在真实的借贷关系。

但现实生活中，即使当初确实是借款，父母碍于情面也没有要求签借据。在离婚率高居不下，父母为子女出资购房时，心情是很复杂的，既希望子女婚姻幸福、白头偕老，但又害怕离婚时遭受财产损失。

这才导致2011年出台了婚姻法解释三，如果房子登记在自己子女一人名下，则该房子属于子女的个人财产。

司法解释三不完全解决这个问题。

第一，大部分父母出资都是部分出资，这是否能视为对子女的个人赠予，在实务中存在极大争议。

第二，相当多的房屋登记在夫妻双方名下。

一旦法律遇上人情，这事就变得无比复杂。

面对证据，法官的内心可能会认为不存在借贷关系，但情理上又难以接受。

这毕竟是老人家一辈子的血汗钱，如果让他们血本无归，会老无所依。尤其当老人家在法庭上一把鼻涕一把泪，甚至一头撞向审判席。

此时此刻，法官内心也是在纠结的！

去年我们代理的一起离婚案，明明双方签署的离婚协议写着“无共同债务”，偏偏在一审结束后，男方父母就起诉夫妻双方返还出资款，横空出现两张借据。

休庭时，女方不断喊冤，法官却对着女方怒斥：这么多的钱，难道就白白让你拿了吗？

最后，法官果然判决夫妻双方共同向男方父母还款。 

那么，实务中如果遇到父母以子女单方签名的借据起诉夫妻双方还款时，该如何认定呢？这里就涉及几个核心问题。

1由谁来证明存在借贷关系或赠予关系？

尽管证据规则是“谁主张，谁举证”，但具体到实务中，抗辩是赠予的一方，有些人会说，既然你认为是赠予关系，那么你就来证明啊！人家不可能无缘无故把钱给你们，如果证明不了是赠予关系，就应该返还！

 

2借据上只有子女一方的签字，能否证实存在借贷关系

在离婚时，夫妻双方感情已经破裂，共同利益解体，子女与父母之间形成重大利害关系。子女完全可以事后单方向父母出具借据，将当初的出资款变为借款。

那么，该借据是否在借款时就已形成？这是认定借贷关系的关键。

最高法民一庭在《民事审判指导与参考》第66期的指导案例中指出：

在离婚诉讼双方利益对立时，子女给父母补写有关“借据”是分分钟的事，配偶一方往往无可奈何。如果“借据”是购房时写的，有相关证据予以佐证，将父母为子女买房的出资认定为借贷性质应该没有争议。但对“借据”的出具时间无法确认时，根据借款人与出借人之间的亲属关系、案涉房屋产权证书上载明的产权人为叶某和刘某、叶某和刘某在离婚案件一审时陈述对外没有共同债权债务，这一系列证据构成了完整的证据链条，能够证明叶某父母的出资属于赠与性质。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------