重庆市渝北区政协委员向明反映：

又到年底，想尽一切办法不立案、少立案成为各地法院一个不成文的“内部惯例”， 这一做法明显违背了中央《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，呼吁有关部门予以高度重视。建议改革各级法院以结案率为中心的考核标准，彻底改变年底人为控制收案、诉讼当事人立案难的怪象。

一、年底立案难问题的现状

（一）人为控制收案

自10月底起，诉讼当事人向法院递交起诉材料申请立案，法院会以种种理由明示和暗示推诿。在实务中，有的法院劝当事人明年再立案，一些法院提出延缓接收案件材料、让当事人补充案件材料，或者找理由要求当事人到其他法院立案。更有甚者，个别法院收下起诉材料但不出具受理通知书和交费通知书等手续，只口头告知当事人在12月底会电话通知交费。

（二）关于人民法院立案的法律规定

《民事诉讼法》规定，人民法院对符合法律规定的起诉，必须受理，并应当在7日内立案。不符合起诉条件的，人民法院应当在7日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。因此，只要符合立案条件，法院就应及时立案，即使符合不受理的法定条件，法院也需要向当事人下达书面的裁定。可见，法院年底不立案的“内部惯例”明显违法。

（三）立案登记制的规定

我国法院今年５月１日起全面实行立案登记制。实行立案登记制，主要是保障当事人的诉权。法院接到当事人提交的民事、行政起诉状时，对符合法定条件的起诉，应当登记立案。如果法院年底拒绝立案，实质上是妨害立案登记制的实施，属于法院“有案不立”。

二、年底立案难问题的原因

（一）年底新立案件的数量会影响结案率

结案率是办结的案件数和立案的案件数量之比，是上级法院考核基层法院、考核法官业绩的主要依据，是法院向同级人大作工作报告时对自身工作评价的硬性指标。如果能够在源头上(通过立案庭)减少立案数量，全年的结案率自然会上升，所以有些法院便会提前对立案数量进行人为控制。

（二）年底新立案件当年无法审结

案件审理有法定期限，11月中下旬所立案件按照正常审理程序一般当年都不能结案，必然会影响法院和法官个人的考核。因此，很多法院每年接近年底时都会内部确定一个当年的立案截止日，一般在11月初就尽力停止收案、立案，以避免新立案件来不及审结影响年终结案考核。

三、片面追求结案率造成立案难的负面影响

（一）有可能损害当事人合法权益

当事人起诉，有急于要求获得赔偿或付款的，有要求立即停止侵权、侵害的，有急需采取财产保护措施否则在胜诉后难以执行的，有快要过诉讼时效的，种种情形。老百姓一般都是在权益受到严重侵害，没有其他手段可以救济时才去法院申请立案。如果法院不予立案，无法及时启动诉讼程序，当事人权益就得不到法律保障。

（二）违背司法审判规律

案件的审理需要一定的程序和审理期限，一般的民事案件简易程序审限是3个月，普通程序审限是6个月，送达、公告、鉴定的时间另外计算。为提高结案率和赶时间在指定期限前将所有案件审完，法官要么程序上损害当事人的利益，要么实体判决上草率从事，影响案件审理质量。

（三）有悖于人民法院便民诉讼的承诺

年底立案难的现状，客观上给当事人增加了诉累，损害了人民法院司法为民的良好形象，影响司法权威。

四、建议落实立案登记制，逐步改革年终考核方式方法，切实解决当事人年底立案难问题，切实保障诉讼当事人的合法利益。

（一）从现实角度，法院应当跨年度计算结案率

在实务中，从立案到结案一个月内能处理完毕的案件不多。年度结案考核日前一两个月立的案子很难审结，这是导致年底立案难的主要症结。建议修改结案率的计算方式，将每年第四季度所立案件计入下一年度的考核指标中统计结案率，避免年底出现立案难现象。

（二）从长远角度，法院应当建立科学的司法统计指标和考核体系

客观上讲，效率也是司法公正的重要体现。久拖不决的案件，对当事人伤害巨大。建议人民法院制定科学的内部评价体系，增加均衡性的结案率指标，用以考核各法院和法官月结案的均衡度，最终改变案件结案率考核方式方法，有效解决年末人为控制收案带来的立案难问题。

（三）从当事人角度，起诉权应当得到充分保障

一是人民法院不得在年底拒收当事人立案申请。对符合立案条件的，不得延期立案。建议各高级法院派出若干暗访小组，对辖区基层法院年底的立案情况进行调查核实。当事人的起诉权得到充分保障，不仅能及时维护老百姓的合法权益，更有利于将“有案必立、有诉必理”的承诺贯彻落实。

二是人民法院应该严格按照司法规律办事。放弃有违司法规律的数字游戏，从片面追求司法效率回归到对审判质量的关注，通过多种内部考核方式促进司法公平和司法正义。

三是建议最高人民法院开通立案监督电话，将立案登记制真正落实。当事人对人民法院年底拒收案件或延期立案的，可以向最高人民法院反映并投诉。对情况属实的，通报批评曝光，取消年度考核评优资格，对相关人员要依法追究责任。