心梗溶栓失败后，医方未履行告知义务为医疗过错

盈科律师事务所

医疗律师 刘东冬

【本文主旨】

急性心肌梗死，医方根据当时的实际情况征询患者同意后给予溶栓治疗并无过错，但溶栓治疗不成功的，医方应当及时向患者告知病情、医疗措施、医疗风险、转院治疗等信息，未履行前述义务即为医疗过错侵犯了患方知情同意权，医方应当承担相应的赔偿责任。

【案情简介】

吴甲因反复胸闷3天，加重4小时，于2012年1月14日17：30分入住乙医院心内科，心电图显示ST-T段抬高，诊断为1、冠心病，急性前壁、高侧壁心肌梗死，窦性心动过速，完全性右束支传导阻滞，KillP分级I级；2、2型糖尿病。当日17：50分主治医生告知吴甲家属，吴甲的病情有行急诊PCI术指征，目前心内科不具备此条件，询问是否转院手术，吴甲家属签字要求留院治疗，并签署《急性心肌梗死静脉溶栓治疗同意书》。乙医院于当日18：15分给以尿激酶溶栓治疗。次日，吴甲发作急性左心衰，乙医院持续给以治疗，但症状缓解不明显。l8：30分吴甲家属自行联系的医生赶到乙医院并立即行PCI手术，手术期间，吴甲再次出现危急症状，经抢救恢复自主心率后进行手术，手术成功结束后，吴甲意识仍未恢复，转入病房继续抢救无效，于21：26分死亡。

市医学会、省医学会分别出具医疗事故技术鉴定书，均分析认为吴甲死亡原因为急性ST段抬高型广泛前壁心肌梗死、严重冠脉病变并发心源性休克及恶性心律失常，吴甲死亡与乙医院所提供的医疗服务无因果关系，鉴定结论为不属于医疗事故。

后经某大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，分析认为吴甲自身疾病是导致其死亡的根本原因，鉴定意见为：l、乙医院对吴甲的治疗符合治疗原则。乙医院在诊疗过程中存在病历书写不规范，被鉴定人吴甲病情加重后缺乏进一步沟通告知的不足。2、吴甲的死亡与乙医院的诊疗行为无因果关系。

【法院裁判】

一审法院认为，根据现有证据分析，乙医院对吴甲行溶栓治疗，符合治疗原则，溶栓后被告对吴甲一直给予药物治疗。乙医院已经在其医疗条件范围内，对吴甲进行了相应治疗，但我国《执业医师法》、《医疗事故处理条例》、《医疗机构管理条例》等法律、法规都明确规定吴甲的知情同意权和医疗机构的告知义务，《侵权责任法》第五十五条第一款明确规定告知义务是法定义务，乙医院对吴甲溶栓后临床指标未达再通时，未将病情发生的变化、继续采取的医疗措施、医疗风险、转院及转院治疗的可能性等情况告知吴甲及原告，系乙医院违反医疗资讯义务，导致吴甲家属丧失了自主决定权与治疗选择权。某大学司法鉴定中心鉴定人出庭的证言及回函证实，乙医院的告知不足属于医疗过错。根据《侵权责任法》第五十四条、第五十五条的规定，乙医院应承担赔偿责任。但是吴甲的死亡，是其自身疾病导致并发心源性休克及恶性心律失常所致，与诊疗服务无因果关系，故认定乙医院应承担吴甲家属合理经济损失20％的赔偿责任。

一审宣判后，患方不服提起上诉。

二审驳回上诉，维持原判。

【律师说法】

本案，医方纯粹的诊疗行为符合医疗常规，且在溶栓治疗前向患者告知了病情及医疗方案征得了患方同意。但是，在溶栓治疗失败后，医方未及时将溶栓治疗失败的情况告知患方，未告知下一步的诊疗方案、医疗风险及转院的可能性，侵犯了患方的知情权。根据《侵权责任法》第五十五条之规定，医方应当承担相应的损害赔偿责任。