偶看柴静之《穹顶之下》，有一丝伤感，有一丝担忧，更多的是愤慨，不是对相关部门工作人员的愤慨，而是对柴静的愤慨。

有一丝可怜，有一苦笑，更多的是失望与无奈，一个媒体人、主持人、高端公众人物，她不同于演员、歌星等公众人物，她是有知识的人，难道她是被迷住了眼睛，没有学过经济学、没有学过政治学，更没有学好哲学，我真的很希望是这样的结果，那只是我们的民众没有得到正确的舆论导向，没有看懂这个世界，而不是故意为了某些原因或利益而出卖自己的一切。

1、柴静与崔永元拍纪录片的资金来源的不同：

柴静是自费，崔永元是自筹资金。试问一个中央电视台的主

持人收入有那么高吗？说实话吧，像崔永元那样诚实不好吗？我希望柴静能够真实的公布资金的来源，是政府、还是国内企业资助、还是西方的企业，还是所谓的某某基金？这样我们就不难看出是谁想做这部纪录片。

在这样的一个社会，你还相信有那么多绝对的公益和

慈善？没有经济利益的公益与慈善真的很难找到，不是吗？

2、《穹顶之下》中柴静的最终导向的落脚点是什么？

资源的私有化，让国外资本进入中国资源市场。

柴静是谁？是发改委？是国务院？显然不是。那为什么会把这些作为《穹顶之下》的最终落脚点呢？

不言自明，无需多述。

3、柴静所谓的国外污染的治理，为什么不做如下披露？

（1）西方国家把多少污染行业转移到发展中国家，为什么？

（2）美国等发达国家在钢铁行业，除了生产一些高利润的特种钢以外，都是不断压低发展中国家普通钢铁的价格，直接进口的。

（3）美国国内资源很少开发，却天天像苍蝇一样的盯着海湾、中东一带，为什么？甚至不断的挑拨发起战争，这又是为什么？

（4）一旦国内的劳动力成本、环保成本等增大，这些高污染企业、劳动密集型企业就会向更为落后的国家转移（目前已经在不断的发生），这又是为什么？

今天，《穹顶之下》打不开了，不免有些庆幸。

我们不能自欺欺人，环境污染是真实的，我们的相关部门监管不力是真实存在的，也希望政府认识到污染的严重性，希望我们有个蔚蓝的天空。

当然也希望我们的民众、尤其我们的公众人物，能够多思考一下上述问题，多树立正面的导向。