辩护律师意见书

尊敬的审判长、审判员，并国家公诉人：

山西仁睿成律师事务所接受本案被告张某某的委托，指派杨强、王银光律师担任了其一审阶段的辩护人。

本辩护人依法查阅了案卷材料，向张某某了解工作情况，参加庭审活动，发表辩护意见如下：

一、张某某不符合玩忽职守罪的主体身份。

经公诉机关审查查明，被告人张某某的身份属于西安市工商局的一名“工勤”人员，不是公务员，无执法权，本单位或上级机关没有给被告人张某某核发“执法证”或书面授权，该无权对企业进行检查。

行政机关目前有行政编制、事业编制、工勤编制、临时工。其中工勤编制就是工人，工资由财政解决，有编制，有保障（比如驾驶员、通讯员、打印复印、保安等，就属于工勤编制人员）。

目前，被告人张某某的身份均不符合《行政处罚法》、《行政强制法》中规定的执法主体资格。

二、针对目前国家机关行政编制、事业编制人员少，工作量非常大的实际，为了减轻政府财政负担，往往安排不具有执法主体资格的工勤人员或临时工参与执法，虽然切合实际，也很普遍，但不合法。

被告人张某某在没有取得行政执法权的情形下，如盲目对企业进行执法检查、行政处罚，反而属于违规、违法操作，涉嫌滥用职权（因为没有执法权而去作为，就是越职越权）。

三、公诉机关指控的“致使人民利益遭受重大损失”和“情节特别严重”不能成立。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，所谓“重大损失”是指造成经济损失30万元以上；所谓“情节特别严重”是指造成伤亡人数众多或造成经济损失达150万元以上。但西安市某某区人民检察院起诉书第三段没有查明金额，就无法核定经济损失的具体数额，也由此不能确定“人民利益遭受重大损失的金额”。

综上，本辩护人认为，被告人张某某不具有“执法资格”，公诉机关指控的“致使人民利益遭受重大损失”和“情节特别严重”缺乏证据支持。因此，被告人张某某不构成玩忽职守罪。

此致

被告人张某某的辩护人：

山西仁睿成律师事务所

杨强、王银光律师

二〇一四年十二月十日