赵**涉嫌职务侵占罪

补充辩护意见

审判长、审判员：

对于赵**涉嫌职务侵占罪一案，现辩护人补充两点辩护意见，具体如下：

一、赵**与**公司之间是一种承包关系或经销关系。具体理由如下：

1、在2010年10月**公司薪酬体制改革之前，关于成都办事处的开支，**公司每月只支付2000元的固定费用，这笔费用节约归己，超支自负，且这笔费用在2008年后就取消了，因此，成都市场的所有的开支、市场开拓、客户返点等费用均由赵**承担，显然双方是一种承包关系或经销关系。这些内容在**公司董事长2012年8月6日、2012年8月16日的两次笔录中均由体现。

2、关于成都***公司的产品质量事故以及成都办事退回**公司的一万多元的不合格产品等这些损失，也是均由赵**承担，这些内容在《**公司关于处理***印务公司质量之故的赔偿决定》以及**公司提出的材料2007年1-12月份成都办事处明细表中均有所体现，这些事实也佐证了双方是一种承包关系或经销关系。

3、**公司与赵**签订的《经销合同》也约定，赵**只要不低于公司低价不转让经销权，可以自主选择客户及价格等。同时，赵**也说明双方是一种承包关系或经销关系。

综上，赵**与**公司之间是一种承包关系或经销关系，本案中，**公司的利益未受到任何损失，公诉机关指控赵**截留现金、私销货物等职务侵占行为是不成立的。

二、公诉机关指控赵**从**公司应得提成款57万元，实际得到**公司提成款67万元的事实不成立。理由如下：

1、公诉机关指控赵**从**公司应得提成款57万元证据不足。从公诉机关证据来看，认定赵**应得提成款57万元的依据就是**公司的提成汇总表，而没有其他证据佐证。赵**从2005年进入**公司工作至案发前，每年销售了多少货物，应该提成多少，都应该根据发货单等原始凭证，同时需要由双方的结算凭证等，而这些证据均未出现在本案中，显然这一指控是不成立的。

2、公诉机关指控赵**从**公司实得提成款67万元证据不足。从公诉机关证据来看，认定赵**实得提成款67万元的依据就是**公司的提成汇总表，显然这是不成立的。

首先，从2005年赵**进入**公司工作至案发，这六年的提成汇总表的制作时间均是2011年11月25日，显然这些都是在赵**被刑拘之后补充的证据。

其次，公诉机关没有提供**公司和赵**的结算依据。如果**公司向赵**支付提成款，那么从2005年起，应当是由双方根据每年的货物销售量，每年进行结算一次，并经双方签字、盖章认可，但从这六年的提成汇总表的制作时间来看，显然双方未进行结算，当然更不会支付。

再次，本案中没有出现向赵**支付67万元提成款的支付依据。如果认定**公司向赵**支付了67万元提成款，那么公诉机关就应该提供支付依据，但公诉机关指控的证据中并未有相关证据。

综上，本案中并没有证据显示赵**从2005年起至案发前，在**公司销售了多少货物，按照《经销合同》约定的比例应得多少提成款，**公司向赵维刚实际支付了多少提成款，因此，公诉机关指控赵**从**公司应得提成款57万元，实际得到**公司提成款67万元的事实不成立。

综上所述，鉴于本案认定被告赵**职务侵占罪的事实不清，证据不足，请法庭依法宣告被告赵**职务侵占罪不成立。

以上意见谨供合议庭参考，谢谢！

此致

重庆市南岸区人民法院

辩护人：重庆睿渝律师事务所

律师

二O一三年一月二十八日