主要案情：A公司与B公司签订一份销售合同，B又将货品销售给江苏北部地区的某楼盘工地，A直接发货至工地。根据合同和订单，A多次发货，B则有时在发货前打款，有时在发货后打款。整个项目结束，尚有部分款项未予支付。A多次催要未果，遂诉至法院。

主要争议：1、A是否按诉请进行了发货；2、本案是否已过诉讼时效。

关键证据：发货单和付款记录。

律师评判：本案A的证据其实相对单薄，发货单部分并不完整，且部分因为热敏纸打印已经比较模糊。然律师代理时，紧紧抓住发货和B付款的对应关系，仍然能够证明一个销售关系的持续存在。B的律师一度抗辩，送货单签名并不是B公司人员，但仍然不足以推翻，A发货与B付款之间的逻辑关系，且事实上签名人员乃工地人员，本身就不是B公司人员，其大量的抗辩本身没有意义。关于诉讼时效，法院认为，双方已经突破了合同的“收到订单或全额货款后10个工作日供货”的约定，且对上述余欠款项的支付时间未作出重新约定。因此诉讼时效抗辩无效。