审理法院：陕西省宝鸡市中级人民法院

文书类型：民事判决书

案号：（2016）陕03民终892号

当事人信息

上诉人（原审被告）宝鸡**燃气发展有限公司。住所地：宝鸡市金台区号。组织机构代码：00000。

法定代表人，任董事长。

委托代理人某，陕西康嘉律师事务所 律师，特别授权。

委托代理人某，陕西康嘉律师事务所实习律师，一般代理。

被上诉人（原审原告）张某

委托代理人周勇，陕西宝吉律师事务所 律师，一般代理。

审理经过

宝鸡**燃气发展有限公司与张某财产侵权纠纷一案，渭滨区人民法院于2016年2月1日作出（2015）渭滨民初字第01215号民事判决书，宝鸡**燃气发展有限公司不服该民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝鸡**燃气发展有限公司的委托代理人某、某、被上诉人张某的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2007年1月29日，原告以出让方式取得位于宝鸡市某路36号的土地使用权，并且办理了土地使用证，使用权面积1837.4平方米，终止日期为2045年。自原告取得上述土地使用权之日起，被告所有的天然气增压设备即存在于该土地。又查，2015年10月21日，陕西**不动产评估有限责任公司对上述天然气增压设备占用的17.5平方米2007年土地收益为359元／月；2008年土地收益为459元／月；2009年土地收益为539元／月；2010年土地收益为642元／月；2011年土地收益为701元／月；2012年土地收益为779元／月；2013年土地收益为823元／月；2014年土地收益为980元／月；2015年土地收益为1130元／月。

一审法院认为

原审法院认为，法律保护公民的合法财产权益。本案中，原告于2007年1月29日以出让方式取得位于宝鸡市某路36号的土地使用权，在该土地出让期内，原告即享有占有、使用、收益、处分的权益。本案涉及的天然气调压设备位于该土地上，对原告的土地使用权构成影响，故依法应当向原告支付土地占用费。被告陈述上述天然气调压设备产权不属于其公司，依据庭审查明事实，被告负责对该天然气调压设备进行调试及日常维护，虽然被告认为其所进行的日常调试维护属于有偿服务，但是被告提交证据不能证明接受服务的另一方，且该天然气设备上印刷有“某某燃气”字样，故应认定被告宝鸡**燃气发展有限公司系该天然气增压设备的产权人，依法应当支付原告土地占用费。依据陕西**不动产评估有限责任公司的评估报告，上述天然气增压设备占用的17.5平方米2007年2月1日至2015年11月30日土地使用费为75455元，故被告宝鸡**燃气发展有限公司应当支付原告张某2007年2月1日至2015年11月30日土地占用费75455元。对于原告要求被告将调压设备搬离的诉讼请求，原审法院认为，民事活动不得损害社会公共利益。本案涉及的天然气增压设备为宝鸡市**片区大型中压调压器，涉及到众多天然气用户，故对于原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告宝鸡**燃气发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某2007年2月1日至2015年11月30日土地占用费75455元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，鉴定费3200元，由被告宝鸡**燃气发展有限公司承担。

上诉人诉称

宣判后，宝鸡**燃气发展有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，位于被上诉人土地上的天然气调压设备产权属于天然气用户，上诉人不是适格被告，不应支付占用费。本案鉴定机构出具的评估报告不符合客观事实，对其预期价值收益的评估过高。被上诉人的主张已超过了诉讼时效，上诉人在一审中已提出抗辩，故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

二审查明的事实与原审法院查明事实一致。

二审中，上诉人提供了宝鸡市城市建设局通知一份，拟证明上诉人不是涉案燃气设备的所有人，所有人应是天然气用户。被上诉人质证称，对该份证据真实性予以认可，但不属新证据，对证明目的不认可，室外设备的所有权应属上诉人。经合议庭评议，该份证据不属新证据，不能证实燃气设备的产权人为天然气用户，故对该份证据不予采信。

本院认为

本院认为，土地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。涉案天然气调压设备占用了被上诉人有权使用的土地，影响被上诉人的权利，被上诉人有权主张土地占用费。该设备由上诉人宝鸡**燃气发展有限公司安装，并由上诉人调试维护管理，上诉人当庭陈述每年向用户按每户12元的标准收取调压器维护费，虽然该设备由各用户出资安装，但上诉人为实际受益人，其应当向被上诉人支付土地占用费，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人认为鉴定机构评估的土地占用费过高，但其一、二审中均未提交证据证实应当依据的标准，故一审法院的计算标准正确。天然气调压设备一直安装于被上诉人的土地，侵权事实连续并没有中断终止情形，上诉人认为被上诉人的请求超过诉讼时效明显不能成立。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

本案裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2100元，由上诉人宝鸡**燃气发展有限公司承担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　韩权雁

审　判　员　　邱有前

代理审判员　　黄　婷

二〇一六年六月二十八日

书　记　员　　杨　敏