湖北省仙桃市人民法院

民 事 判 决 书

（2018）鄂**民初**号

原告：张**，男，1971年10月21日出生，汉族，仙桃市人。

委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。

委托诉讼代理人：邵萌，湖北宪成律师事务所律师。

被告：雷*，女，1968年3月14日出生，汉族，洪湖市人。

被告：谢**，女，1991年11月19日出生，汉族，洪湖市人。

第三人：朱*，男，1963年7月8日出生，汉族，仙桃市人。

原告张**与被告雷*、谢*，第三人朱*债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人魏尚才、邵萌，被告雷*、谢**到庭参加诉讼。第三人朱*经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。

张又武向本院提出诉讼请求：一、雷*、谢**共同偿还张**债权转让欠款80000元并按年利率6％从2015年1月1日起至2018年6月1日止计16398.90元；二、雷*、谢**承担本案的诉讼费用。事实和理由：张**与雷*系远亲。2014年9月，在雷*的要求下，张**介绍谢**购买位于仙桃市沔街花园2号楼一处房屋。2014年10月14日，谢**与其夫谭**与朱*签订了一份《房屋买卖合同》，因谢**当时无法付清房款，雷*出面请求向张**借款130000元。因朱*欠张**工程款未结清，张**提出以其对朱*享有的债权130000元冲抵房款，朱*表示同意。同日，雷*、谢**付清了房款，朱*将房屋钥匙交付给了谢**。雷*向张**出具了130000元欠条一份。2015年1月，还款期限届满，雷*向张**还款50000元，其余欠款80000元，雷*、谢**以房屋无法办理房产证为由，拒绝还款。

雷*辩称：本案中，从看房、买房到出具欠条，都是雷*经手，与谢**无关，谢**不是本案的适格被告。欠款的原因是张**当时称该楼盘是他自己开发的，且该房屋一定能办理房产证，现在房产证没有办下来，张**没有履行办理房产证的承诺，雷*不同意还款。且雷*于2014年10月14日出具的欠条，张**一直没有追讨，现在已经过了两年诉讼时效。请求驳回张**的诉讼请求。

谢**辩称：答辩意见同雷*的答辩意见。请求驳回张**的诉讼请求。

朱*未出庭答辩，也未提交证据。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张**对雷*、谢**所举的商品房买卖合同无异议，本院对该证据依法予以采信并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：雷*、谢**对张**所举的欠条有异议，认为签名是雷*本人签的，但欠条内容不是雷*本人写的，本院认为，雷*认可其本人的签名，该证据客观真实，本院依法予以采信；雷*、谢**对张**所举的中国农业银行个人网银账户查询回单两份有异议，认为不清楚，本院认为，该证据有相关部门的印章，且雷*、谢**对余下欠款80000元并无异议，对该证据本院依法予以采信。雷*、谢**对谭**的证言无异议，张**有异议，认为谭**所述的该房屋是由雷*购买的不是事实，雷*、谢**对谭*的证言无异议，张**有异议，认为谭*与雷*、谢**有亲属关系，其证言不真实，本院认为谭**、谭*的证言与庭审查明的事实基本一致，本院依法予以采信。

本院经审理认定事实如下：雷*与谢**系母女关系，谢**与谭**系夫妻关系。2014年10月14日，雷*、谭*（谭**的胞姐）与仙桃市永强房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定买受人为谢**、谭**，房屋位于仙桃市黄金大道以南、何李路以北*******，购房金额为260000元。雷*代替谢**、谭*代替谭**作为买受人在合同上签名。仙桃市**有限公司、朱*作为出卖人在合同上签名盖章。同日，因购房缺乏资金，雷*与张**约定用仙桃市**有限公司所欠张**工程款抵扣谢**、谭**的购房款，并向张**出具了欠条一份，写明今欠到张**房屋款130000元，欠款人雷*，并注明2014年年底以前付清此款，如不付清，后果自负。同时，仙桃市永强房地产开发有限公司向谭**出具了160000元购房款收据一份（包括抵扣张**工程款130000元及现金30000元），加上之前支付的100000元定金，谢**、谭**共支付购房款260000元。房屋买卖合同签订后，谢**、谭**搬入该房屋居住至今。借款到期后，从2015年至2017年，雷*多次向张**还款，合计50000元，余下借款80000元一直未还。

本院认为：雷*因为女儿谢**购买房屋缺乏资金，同意仙桃市**有限公司将其所欠购房款130000元的债权，转让给张**，并向张**出具了欠条，仙桃市**有限公司、雷*、张**构成了债权转让合同关系，该债权转让合同关系系三方真实意思的表示，合法有效。雷*应按约向张**偿还欠款，对于张**要求雷*偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。张**要求雷*支付利息16398.90元，系从2015年1月1日起至2018年6月1日止，按年利率6％进行计算，因本案系房屋买卖引发的债权转让纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，张**主张的利息标准未超过以上法律规定，本院依法予以认可。张**要求谢**偿还欠款并支付逾期利息，本院认为，谢**虽是房屋买卖合同的相对方，但雷*自愿承担其所欠债务，仙桃市**有限公司向谭**出具了购房收据、张**同意雷*向其出具欠条，以上行为可视为仙桃市**有限公司、张**对雷*承担债务行为的认可，因此，对张**要求谢**偿还欠款并承担相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。雷*、谢**辩称，张**系沔街花园的开发商之一，其承诺谢**所购房屋可以办理产权证，但并未提交相关证据，本院对其辩称理由，依法不予采信。雷*、谢**又辩称，借款到期后，张**一直未对其进行催讨，该债务已过诉讼时效，本院认为，经庭审查明，2015年至2017年，雷*分多次还款50000元，该诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年1月26日重新计算，雷*的该辩称理由依据不足，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、被告雷*偿还原告张**欠款80000元并支付利息16398.90元；

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1800元，减半收取900元，由被告雷*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。

审判员　　周静

二〇一八年八月十七日

书记员　　谢真