原告：李甲，男，汉族，个体经营者，住所天津市×××区×××道××公寓n座×××号。

原告：李乙，男，汉族，个体经营者，住所天津市×××区×××道××号。

原告：王某，女，汉族，个体经营者，住所天津市×××区×××道××公寓n座×××号。

被告：天津市××区城市房屋拆迁管理办公室，天津市×××区××道××号

法定代表人：×××，主任。

第三人：天津×××房地产有限公司，住所：天津市××区×××路××号××大厦

法定代表人：×××，董事长。

三原告在天津市×××区×××道的繁华商业地段拥有23套公产房屋的使用权，房屋计租面积550平方米，有公产房屋承租合同23份。上述房屋经装修改造，开办了一家酒楼和一家特产食品经营部，长期用于商业经营，雇有职工30余人。2003年9月，被告天津市××区城市房屋拆迁管理办公室下达《拆迁公告》、《拆迁安置办法》，规定由第三人天津×××房地产有限公司对该区块房屋进行规划改造，拆迁补偿方式为货币补偿安置，搬迁期限为2003年11月××日至××日。房屋评估单价为2780元／平方米，安置补贴标准为为2780元／平方米。按此标准计算，三原告可获补偿金310余万元。三原告对补偿方式、补偿金额均无法接受，要求回迁原地安置经营用房，逾期未能搬迁，各方未能达成拆迁补偿协议。

2004年2月，第三人天津×××房地产有限公司以三原告要求回迁，在拆迁规定时间内未办理各项手续为由，申请被告天津市××区城市房屋拆迁管理办公室予以行政裁决。2004年4月8日，被告天津市××区城市房屋拆迁管理办公室下达23套房屋拆迁裁决书，认为三原告要求原地还迁不符合该拆迁片拆迁安置政策规定，第三人天津×××房地产有限公司提供的货币补偿安置并无不当，裁决维持第三人的安置补偿方案，责令三原告15日内自行搬迁。

2004年5月21日，被告天津市××区城市房屋拆迁管理办公室就上述23份行政裁决向天津市××区法院申请执行，法院随即作出准予强制执行的行政裁定书。

2004年7月1日，三原告不服房屋拆迁裁决，向天津市××区法院提起行政诉讼。请求撤销天津市××区城市房屋拆迁管理办公室津××拆裁字（2004）第×××号－第×××号23份房屋拆迁裁决；本案诉讼费、律师费由被告、第三人承担。起诉书认为，一、裁决主体违法，本案被拆迁房屋的所有人为××区房产公司（××区房管局直属），也即该局直属公司为被拆迁人。原告是被拆迁房屋的承租人。被拆迁人××区房管局及其下属部门××区城市拆迁管理办公室参与裁决，形成了××区房管局及所属××区城市拆迁管理办公室既是房主，又是裁决人，还是受托拆迁人的情况，这种既当运动员又作裁判员的做法明显违法。二、行政裁决程序违法，×××区城市拆迁管理办公室既没有向原告送交拆迁人的裁决中请书副本，也没有依法送达答辩通知书，更没有留给三原告答辩期。三、裁决行为违法，第三人（拆迁人）持有的《天津市建设用地规划许可证》（津地证×××.津地证96-×××）分别是1996年和1998年批准的，距今已过5年，乃至8年之久，按照城市房地产管理法第25条规定，属满两年未开发动工的，应依法收回土地使用权。被告作为行政执法机构未对非法拆迁行为予以制止，错误明显。四、裁决维持拆迁人安置补偿方案违法，原告的被拆迁的房屋长期用于餐饮经营，并以此房经营为生，现有职工××人。拆迁区域开发项目为商贸大厦，第三人依法应对三原告实行产权调换、就地安置，其单方作出的货币补偿安置方案是违法的。五、既便按照货币补偿方式实行，拆迁人单方作出的评估补偿安置方案也严重背离市场价值。原告使用的被拆迁房屋坐落于繁华商业寸土寸金的特级地段，拆迁人作出的货币补偿仅为5000余元／平方米大大低于实际价值， 严重损害了三原告的合法权益。

本案经2004年9月28日、29日两次开庭，律师代表三原告依法提出的法律意见令被告、第三人很被动。10月18日，法院下达行政裁定书，裁定三原告将房屋腾空，搬迁至第三人提供的临时周转房。三原告随即提出复议，原告认为上述先予执行行政裁定违法，具体理由如下：一、该法院于2004年5月19日曾作出（2004）×行执字第××号强制执行行政裁定书，被告针对上述20余套房屋强制搬迁至河东区沙柳路8号平房临时周转房。而此次作出的先予执行行政裁定书，申请人与执行内容与前述强制执行行政裁定完全相同，在前述强制执行行政裁没有撤销的情况下，重复作出强制执行行政裁的法律依据何在？二、房屋拆迁裁决行政诉讼等22起案件，业经法院多次开庭审理，已完成全部法律程序。被告、第三人在行政裁决过程中，乃至房屋拆迁过程中严重违法，第三人不具备拆迁资格和拆迁条件，法院在明知上述违法事实的情况下，仍作出上述先予执行的行政裁定，明显是在支持和纵容被告和第三人违法拆迁，严重损害了原告的合法权益。三、房屋拆迁裁决行政诉讼等22起案件，法院于2004年7月7日受理在案，2004年10月6日三个月的审限已经届满。全部庭审法律程序在9月27日已经全部完成，法院在庭审期限内故意不作宣判，有意延长审限，为被告违法申请先予执行大开绿灯，现属故意违反程序，偏袒被告。四、原告李甲名下301室公产房屋（建筑面积26.21平方米），至今未收到第三人的行政裁决申请，以及被告的行政裁决书，而此房屋与上述20余套房屋是连为一体不可分割的一部分，若强制拆迁其他房屋(均在一二层)，上述301室安能独存？在没有第三人行政裁决申请和被告行政裁决书的情况下，执行拆除该房屋的法律依据何在？岂不成了故意毁损公私财物的犯罪行为了吗！五、先予执行的行政裁定中提供的周转房处在河东区的偏远地带，不属经营用房，与原告现用房的地段、经营性质完全不符，如此安排周转房严重损害了原告的合法权益，将给原告造成巨大的经济损失，显然违背国家关于维护被拆迁人合法权益的规定精神。至于其他就地住宅房屋安置，或将原告饭店、食品商店的物品找他处存放，均没有考虑原告现用房是经营用房、处在黄金地段的实际情况，如此强制搬迁是以权代法、故意损害被拆迁人利益的霸道行为。综上，法院上述先予执行行政裁定书从内容到程序既悖于理又悖于法，明显损害原告的合法权益，上述裁定若错误地得以执行将造成难以弥补的经济损失，更将产生违法拆迁损害公民合法权益的恶劣政治影响，故强烈要求撤销上述行政裁定，终止执行强制搬迁的错误决定。

持续到年底，法院仍未作出判决，之后，三原告与第三人庭外达成和解，获得补偿金500元万元。遂告结案。

本案是一起运用房屋拆迁法律规定，通过行政诉讼揭露被告、第三人违规行政裁决、非法拆迁的事实和行为，至少在一定期限、一定程度内阻止、延缓了非法拆迁的如期进行，一定程度上为三原告争取了谈判时间和谈判筹码，最终庭外谈判解决了补偿问题，较远补偿标准有了大幅度提高，从而维护了三原告的权益，这是一起用行政诉讼手段维护被拆迁人利益的典型案例。