宜昌刑事律师:办理刘某某故意杀人案的成功保命辩护

【基本案情】

某年3月，被告人刘某某与同村人王某以及受害人慎某均在城关跑“摩的”载客。当客车到站旅客下车时，跑“摩的”的人均上前拉客。王某与受害人慎某为争客发生纠纷，以至发生拉扯、撕打，慎某拿刀与王某打斗，被告人刘某某见状即上前解劝；慎某转而向刘某某挥刀纠缠打斗，刘某某绕到慎某后面，向慎某后腰部捅了一刀，后慎某被众人送到医院，经抢救无效而死亡。后刘某某被公安机关抓获归案。公安机关以刘某某涉嫌故意杀人罪移送审查起诉，检察机关以刘某某涉嫌故意杀人罪提起公诉，此案经宜昌市中级人民法院审理，被告人刘某某被判处死刑，缓期二年执行。

下面是辩护词节选。
一、本案被告人刘某某的行为应定性为故意伤害罪（致人死亡）。
在司法实践中，故意杀人既遂与故意伤害致人死亡，其行为的结果均是导致受害人死亡，且被告人的主观方面均是故意，基于此，在给被告人的犯罪行为定性时，常常容易将二者混淆，以致将故意伤害致人死亡定性为故意杀人既遂。辩护人认为：结合本案的证据、情节，被告人刘某某的行为应定性为故意伤害（致人死亡）。其理由是：
1、具体到本案，要想区分故意伤害（致人死亡）罪与故意杀人既遂的界限，关键是查明行为人的主观心理态度，即具有杀人故意的，无论是否造成死亡结果，均应认定为故意杀人罪；凡具有伤害故意的，无论是否造成死亡结果，都应认定为故意伤害罪。判断行为人的主观内容，应综合考虑案件的各种情况，尤其应考虑发案原因、行为人与被害人的关系、作案的时间、地点与环境，犯罪人员、打击部位与强度、犯罪行为有无预谋及如何预谋等等，不能仅凭行为人的口供定罪，也不能只按行为的结果来定罪。在本案中，有证据表明，被告人刘某某与受害人慎某均为城关“摩的”司机，且都是从农村到城关来谋取生活的同路人，都靠跑“摩的”挣钱为生；而且刘某某与王某、受害人慎某平时关系比较好，并无矛盾或成见，由此可见被告人与受害人之间不存在报复的可能性，也就是说刘某某不存在杀人的动机。
2、其次刘某某看见王某与慎某为争客发生拉扯乃至用拳殴斗，受害人慎某拿刀挥舞以对王某施暴相向；而且王某比较瘦小，慎某比较体壮高大，在斗打中王某明显处于弱势；在这种情况下刘某某才上前用刀背砸慎某头部，其本意是想上前制止斗打，解救王某；从这一行为过程可以看出，被告人的主观想法是想制止斗打，并没有产生伤害的故意。
3、在王某被解救出来之后，慎某认为“我又不是和你搞，你来管什么闲事”，挥刀向刘某某；而刘某某中午和几个人吃饭喝了几瓶啤酒，已经产生醉意，对慎某恃强凌弱，以大欺小的作法也不服气，加之酒精的作用，使自己认识能力和控制能力减弱，才致刘某某走到慎的后面用刀捅慎，至此刘某某的伤害故意形成；如果刘某某有杀人的故意（包括直接故意和间接故意）的话，刘某某完全可以当面当胸用刀捅慎某，一刀致命，何必绕到慎的后面呢？
4、从所捅的部位看，是在慎的右腰后部。但杨某证言证实，“拿刀的就站在他身后，拿刀向他的屁股上捅的，刀是向上飘浮着捅的，结果就捅到了胖子的后腰上。”从公诉方提交的几个证人的证言中，有杨某、张某、曹某、庄某、王某，杨某目击了整个现场过程，而且离现场距离最近，其证言的可信度是很高的；其真实性关联性最强；其它几个证人根据所处的方位、地点，也作证提供情况；几位证人证言之间能相互印证，从证言来看被告人刘某某当时的主观心态是伤害故意而非杀人故意。
综上所述，从刘某某连续行为过程来分析，虽然本案致使受害人慎某死亡的结果，但我们不能以受害人死亡结果来反推行为人的故意内容，不能“唯结果论”，否则就是客观归罪。本案应认定为故意伤害罪（致人死亡）。
二、本案被告人刘某某具有以下酌定从轻处罚情节
1、本案中刘某某认罪态度好。刘某某归案后能在公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段，以及今天法庭开庭审理阶段，均能如实交待自己的主要犯罪事实。
2、本案中被告人主观恶性小。刘某某中午喝了酒，由于酒精的作用导致自己的认识能力降低，对自己行为的控制能力减弱，虽然法律规定醉酒的人犯罪也要负刑事责任，但从其主观恶意来讲，是比较小的。
3、本案中受害人具有明显过错。从整个事情的起因和连续发展的过程看，受害人慎某在此事件中也有明显过错。
4、本案中刘某某不具有法定从重情节。
三、关于本案的法律适用意见
刑法第48条规定：死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。由此规定可以看出，第一，刑法第48条明文规定“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子”。因此适用死刑时，必须综合评价所有情节，判断行为人的罪行是否极其严重。第二，总则规定了死刑缓期执行制度。在适用死刑时，不能只适用死刑立即执行，而应考虑适用死刑缓期执行。第三，结合刑法分则的规定看，刑法将可以判处死刑的犯罪及其情节规定得较为具体，但并非触犯了死刑条款的行为都必须判处死刑。而且死刑总是与无期徒刑等刑罚共同构成一个量刑幅度，故即使是极其严重犯罪，也应当按无期徒刑、死刑缓期执行、死刑立即执行由低到高考虑量刑。
根据以上规定，结合本案来看，被告人刘某某的行为虽然导致了受害人死亡的结果，但其犯罪情节并非特别恶劣，并非“不杀不足以平民愤”。因此，建议对被告人刘某某处以无期徒刑或死缓，给其一条改过自新，重新做人的生路！
以上辨护意见，供法庭审理时参考。
谢谢审判长、审判员！

辨护人：李铁祥律师