福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）潭民初字第2530号 原告***，男，汉族，务工，住南平市建阳区。 委托代理人***，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者， 被告***，女，，汉族，某某公司总经理，住南平市建阳区。 委托代理人徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。 原告***与被告***不当得利纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，依法由审判员钟金凤适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告***的委托代理人***，被告***的委托代理人徐承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***诉称，被告经营******公司。2013年1月，案外人***为被告做改建厂房工程，原告在丁克旺工地任现场管理员。之前原告与被告不相识，双方没有经济往来。因工地需要，原告同意借钱给***。2013年3月22日，原告通过转账将100000元汇入***指定的被告账号。同年4月1日，被告返还给原告20000元，还余80000元未还给原告。2015年2月原告向法院起诉要求***还款80000元，丁克旺表示与原告没有经济关系，未收到原告款项。原告认为被告未将收到的款转给***，其应将该款返还给原告，经原告催讨无果。原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告不当得利款80000元。 被告***辩称，1、被告与原告之间不存在不当得利关系，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。2013年3月22日，案外人***向原告借款100000元，原告同意后将100000元汇入丁克旺指定的被告名下的银行帐户中。原告将款汇入被告帐户是基于与***之间的民间借贷关系，因此，原告与被告之间不可能存在或产生不当得利的法律关系。2、原告要求被告返还80000元缺乏相应的事实和法律依据。本案中被告仅向***出借银行帐户，被告与原告并不存在任何直接的法律关系。因此，被告银行帐户收款的行为所产生的法律后果均应由***承担。原告向被告主张相应的权利，显属缺乏相应的事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告***为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、牡丹灵通卡账户历史明细清单。证明原告于2013年3月22日打款100000元到被告帐户，2013年4月1日被告返还原告20000元的事实。2、申请法院调取（2015）潭民初字第760号案庭审笔录第7-9页***证词。证明被告收到原告款未转给丁克旺，仍在被告外。***证词：出庭作证主要证明在2014年2月在黄美娇办公室，黄美娇有提现金80000元给原告。陈建铭证词：在黄美娇的办公室看到黄美娇从保险箱里拿了一捆的钱给原告。 被告黄美娇在举证期限内未向本庭提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明原告打款100000元到被告帐户，被告打款20000元到原告帐户，与不当得利毫无关系，被告与丁克旺之间也其他经济往来。对证据2的真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在不当得利关系。本院认为，原告提供的证据1被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；证据2系本院庭审笔录，从两位证人证词并不能证明被告收到原告打款后未将钱转给***，对该证据不予确认，不作为认定事实的依据。 经审理查明，***向原告借款100000元，要求原告将款汇入被告的银行帐户。2013年3月22日，原告将100000元汇入丁克旺指定的被告银行帐户。2013年4月1日，被告从银行帐户中转给原告20000元。原告因***未偿还剩余借款80000元，认为该80000元被告未交给***，***占有80000元构成不当得利而诉至本院。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，***向原告借款，原告依据***指示将借款汇入被告银行帐户，原告与***之间形成借贷关系。被告占有***财产，原告起诉要求被告返还不当得利80000元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈盛书的诉讼请求。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员　　钟金凤 二〇一五年十一月十九日 书记员　　甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。