2007年10月15日傍晚，陶某与王某等同事一起外出喝酒。当晚9时30分，王某在公司职工宿舍内与周某因本月生产任务及工资事宜发生矛盾。陶某上前劝架，将两人拉开。但周某还是感到不解气，下楼找到一把消防斧，欲对王某进行报复。陶某在楼道中将周某拦住并予以劝说，周某一气之下砍伤了陶某。
2009年1月8日，北京市通州区劳动和社会保障局做出了非工伤认定。陶某不服申请复议，2009年5月8日，北京市人力资源和社会保障局维持了上述结论。为此，陶某将通州区劳保局告上法院。
经过审理通州法院认为，本案中，陶某受伤地点在公司宿舍，不属于工作场所，周某实施伤害行为和陶某的劝阻行为均不是在为公司执行职务，陶某受伤害的经过和性质不具有工作原因的属性。
陶某虽然请来证人证明其主张，但该人系其亲属，且说法与在公安机关的陈述不一致，故法院不予采纳。
最终，通州法院判决维持非工伤认定结论。判决后，陶某不服提出上诉，二中院终审维持原判。
如果您还想了解更多关于工伤认定范围相关的问题，小编为您推荐：
工伤认定遇难题：人工关节受损是否工伤
工伤认定遇难题：人工关节受损是否工伤
因工伤引发精神病 法院判赔12万抚慰金
