一、案情
2000年5月,我行受福州市某破产企业清算组的委托,拍卖其企业的动产财产(包括:产成品、半成品、原辅材料以及机械设备、运输设备等)。在此之前,该破产企业清算组已就其动产部分的财产进行评估,并在其评估价的基础上已先后拍卖过两次(160万、110万),均以元人应价而造成流标。该企业破产清算组认为,如再行下去,必然造成国有资产的流失,决定委托我行进行拍卖。
接受委托后,我们认真分析该标的流标的原因,关注在拍卖实施过程中各个环节的动态,并就在拍卖中可能出现的问题进行思考,并制定了方案。
在2000年6月15日我行举办的《破产企业财产专场拍卖会》上,该标的以110万的价位起拍,元人应价。拍卖会不得不暂时休会。纵观本次拍卖会,从现场看,并非人气不足,一共有35位竞买人;从经济实力看,其中好几位竞买人有相当的经济实力。在拍卖实施过程中,我观察有些竞买人对拍卖标的表示出无所谓;有些竞买人l 对标的物表示兴趣并仔细察看,认真阅览竞买须知内容。在接触他们的过程中他们的心理价位接近或超过我们的保留价,他们不是来凑热闹的。但在拍卖会上,他们皆按兵不动。相关的信息告诉我们,拍卖会上一些竞买人在恶意串通,逼迫我们下调价位,甚至出现个别竞买人采取不正当的手段,威胁其他竞买人,妄图垄断拍卖市场的现象。
休会后,拍卖会继续进行。结合拍卖会现场状况,拍卖师因势利导宣布:此次拍卖会是在"公开、公平、公正、诚实信用"的原则基础上进行的。竞买人竞得标的受法律的保护,竞得标的后,拍卖人将在有关部门的配合下,协助买受人完成提货工作并保障其顺利进行。其后,仍以110万元起拍价继续拍卖,但槌声仍不响。一股潜在的意识困扰着竞买目的明确的竞买人。
拍卖会不得不再次中止。针对出现的情况,经与委托人协商一致,我们决定以密封式报价的形式进行拍卖。我们通告了在场的所有竞买人,并在报价单上明确规定:报出的价位不得低于113万(保留价)否则报价无效。此项措施有效地遏制了竞买人之间恶意串通的行为,赢得委托方的赞赏,同时也赢得竞买目的明确的买家支持。有9 位竞买人投了报价单,最高竞价133万元。维护了拍卖活动各方当事人的合法利益。
二、案例分析
竞买人之间恶意串通的重要原因是受经济利益的驱动,采取损害他人利益的手段,从事违背拍卖原则的行为。个别竞买人的行为甚至表现出带有黑社会性质的苗头。其行为主要表现:一是串通不应价, 逼迫拍卖人再次下调价位(前行为即为此例);二是应价不加价,造成低价位成交,之后所谓的买受人即给串通的竞买人分红,少则几千元,多则几万元。因此,常出现拍卖会竞买人"火爆"的现象;三是个别竞买人在恶意串通的同时,采取不正当的竞争手段,威胁其他竞买人,妄图欺行霸市,以达到垄断拍卖市场的目的。特别是对异地来参与竞价的竞买人,其行为和手段更为突出。竞买人之间恶意串通的行为,侵害了拍卖活动中拍卖人、委托人的 利益。拍卖活动属民事活动,我国《民法通则》第四条规定:"民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。"其中的诚实信用原则要求在民事活动中,当事人应当诚实、恪守信用,买卖要公平。不得弄虚作假、尔虞我诈。这是社会主义道德观念法制化的具体表现。《民法通则》第五十八条有关于无效的民事法律行为的规定,其中第四项明确规定:恶意串通,损害国家、集体或第三人利益的民事法律行为无效。而拍卖活动中的恶意串通正是损害了国家、集体或者第三人的利益,违背了诚实信用的原则,所以其行为是无效的。它不但损害了委托人和拍卖人的利益(实际上它也侵害了竞买人自身的利益),而且扰乱了正常的拍卖市场秩序。其行为既违反了《民法通则》规定的诚实信用基本原则, 也违反《拍卖法》第四条:拍卖活动应遵守有关法律、行政法规,遵守公开、公平、公正、诚实信用的原则。第三十七条:竞买人之间,竞买人与拍卖人之间不得恶意串通,损害他人利益。[page]
竞买人之间恶意串通的行为,为法律所严禁。首先,恶意串通的行为人要承担民事责任。《拍卖法》第六十五条规定:给他人造成损害的,拍卖无效,应当依法承担赔偿责任。其次,还要依法给予行政处分,即由工商行政管理部门对参与恶意串通的竞买人处最高应价百分之十以上百分之三十以下的罚款。但在拍卖活动中,一般拍卖人都难于查证,举证更为困难,况且也鲜闻恶意串通的行为受到工商行政部门处罚的案例。为此,作为拍卖活动的一方当事人一一拍卖人,应 做好防止竞买人之间恶意串通的工作。
