违法性
不正当竞争行为的违法性，主要表现在违反了反不正不正当竞争当竞争法的规定，既包括违反了第二章关于禁止各种不正当竞争行为的具体规定，也包括违反了该法第2条的原则规定。经营者的某些行为虽然表面上难以确认为该法明确规定的不正当竞争行为但是只要违反了自愿、平等、公平、诚实信用原则或违反了公认的商业道德，损害了其他经营者的合法权益，扰乱了社会经济秩序，也应认定为不正当竞争行为。
侵权性
所谓不正当竞争行为的侵权性，是指不正当竞争行为损害了或者可能损害经营者的合法权益。不正当竞争行为采用不正当的手段破坏市场竞争秩序、损害其他经营者的合法权益，使守法的经营者蒙受物质上与精神上的双重损害。“其他经营者”应当做广义的理解，既包括实际的经营者也包括潜在的经营者。另外一些不正当竞争行为还有可能损害消费者的利益，比如虚假广告与欺骗性有奖销售等。
危害性
不正当竞争行为不仅直接或者间接的损害了竞争者和消费者的利益，更重要的是，与一般侵权行为相比，还危害市场竞争机制的正常作用。如果说垄断还应当有合法垄断的话，那么不正当竞争行为必然是非法行为。
多样性
不正当竞争行为的表现形式日益多样化。在不正当有奖销售案件中，以往的商家都是让消费者先购买商品再参加抽奖，现今越来越多的经营者告诉消费者“无需进店购物就可以抽取大奖”。在商业诋毁案件中，一些经营者不再直接诋毁竞争对手的商品信誉和商业声誉，而是通过产品对比等方式间接毁损对方商誉。在虚假宣传案件中，一些不法分子借助的媒介也从报纸、电视等传统媒体，扩展到博客、微博、微信等新媒体。
新的不正当竞争行为层出不穷。互联网领域频频发生的流量劫持、客户端干扰、商业抄袭、软件拦截等行为，严重影响了网民对网络的正常使用和自由选择权，也损害了相关经营者的合法权益。然而，这些行为在现行的反不正当竞争法里根本找不到相应的条款作为规制依据，但却实实在在违反了市场竞争自愿、平等、公平、诚实信用的基本原则和公认的商业道德。在限制竞争方面，也出现了一方利用在交易中的相对竞争优势损害交易对方利益的新现象，如4s店强制购买其指定保险公司的车险。
不正当竞争行为的范围不断扩大。最常见的不正当竞争行为—仿冒行为已经超出传统的假冒他人注册商标、仿冒知名商品特有名称、包装、装潢等范畴，扩大为仿冒他人知名的商业外观、域名等商业标识。2012年，广西工商机关就查处了仿冒他人的帽子、手包外形和布料配色的案件。虚假宣传行为也从单纯的对商品成分、性能等进行夸大宣传，扩展到对企业自身形象进行虚假宣传，如夸大员工数量、代理商级别等。商业贿赂行为则由传统的产品制造业向医药、金融、旅游等现代服务业延伸。
隐蔽性
不正当竞争行为的隐蔽性越来越强。一方面，工商机关不断加强执法力度；另一方面，违法分子也不断想方设法规避法律。在这场“猫捉老鼠”的过程中，不正当竞争行为日益隐蔽，有时甚至披上“合法”外衣。如仿冒手段已从过去简单的抄袭模仿，变为利用商标和企业名称之间的不同来制造市场混淆。广州工商机关就查处了违法注册与“雅诗兰黛”商标相近的“广州市雅诗兰黛化妆品有限公司”企业名称的不正当竞争案件。
破坏性
主要体现在：危害公平竞争的市场秩序；阻碍技术进步和社会生产力的发展；损害其他经营者的正常经营和合法权益，使守法经营者蒙受物质上和精神上的双重损害。有些不正当竞争行为，如虚假广告和欺骗性有奖销售，还可能损害广大消费者的合法权益；另外，不正当竞争行为还有可能给我国的对外开放政策带来消极影响，严重损害国家利益。
