市场均衡
外汇市场是整个市场的缩影。在完全竞争的情况下，市场会达到一般均衡状态，此时，资源配置和社会福利将达到最优。但实际上，由于垄断、外部性、公共产品等因素的存在，很难实现完全竞争和一般均衡。一般均衡是一种理想状态，在现实中不存在，但作为经济分析的基础，这个假定具有非常重要的作用。就像刚体力学假定物体在外力的作用下变形为零，这个假定根本不成立，但并不影响力学分析的正确应用;在热力学第二定律的证明中要假定一个封闭系统和外界没有热量交换，这也完全不符合事实，宇宙中一切物体都有和外界的热交换。但有了这个假定定律才能够证明。
完全竞争有一个很重要的特点：在已经达到市场均衡的状态下，一切获利的机会都会被利用。一切额外的收益都是有成本的，而且收益的价值等于获益的成本。
拿节能来说，很多人认为节能一定能有所收益。其实这个想法不对，节能都是有成本的。在一般均衡状态下节能的收益已经被所支付的成本所抵消，否则就还没有达到均衡。有人说，随手关灯总不需要成本吧?不对。要所有人都自觉随手关灯，我们必须耗费一定的宣传教育成本。如果宣传成本低于节能收益，说明这种宣传教育还没有做到家，或者说我们所处的不是一个完全竞争的环境。一旦我们处在一个完全竞争的环境，一切的获利机会都会被利用到，你为了获益付出的成本刚好跟你的收益抵消，这就是市场均衡。
类似地，一个人如果嫌银行的利率太低，想把存款从银行里提出来，改买股票或基金，他能否赚到更多的钱呢?按照市场均衡理论，答案是否定的。因为如果买股票必定赚更多的钱，银行里的存款早就流到了股市里。也就是说，的银行利率和股市指数已经包含了两种投资方式的收益状况的信息。如果你能够在股市里赚到钱，那一定是你对股市有特别的研究，或者愿意承担额外风险。股票市场为什么没有人保险?除了失败的概率难以确定，更因为如果有人保险，则额外收益只能由保险公司所得。另外还有基金，那是专家通过专门研究为客户挑选出来的股票组合，盈利的可能很高，但这种盈利必定被专家的服务费用所抵消，它不可能让你赚到更多的钱。
还有一个例子是企业金融学中的一个重要定律，叫MM定理(以Modigliani和Miller两位经济学家命名)。这个定理研究在企业的金融资产结构中，自有资金、股票和债券的比例应该如何决定，可以使企业的市场价值为极大?研究的结果表明，在完全竞争的情况下，假设没有税收、没有交易费用，不存在信息不对称，并且扣除风险成本之后，任何比例的金融资产结构的市场价值是都相等的。但在分别引入税收、交易费用、风险等干扰因素后，企业的最优资产结构将发生变化。[page]
由此我们得出一个重要结论：优惠政策将破坏一个均衡市场(除非原来的市场本来就不均衡)，破坏均衡的结果是资源配置效率降低。而且优惠的另一面是歧视，有优惠必定有歧视。优惠了外资，就是歧视内资，优惠了开发区，就是歧视非开发区。所以税收应该遵循中性原则，对征收对象一视同仁，避免发生市场失衡和资源配置扭曲。我们经常听到“利用税收杠杆调节经济”这样的话，这其实是违反市场均衡最优原理的，应该尽量避免。
在完全竞争市场里，所有的获益机都会被利用到，没有任何空子可钻——这就是它最重要的特点。当然这只是静态的说法。从动态的角度看，因为人口、技术、资源等因素的变化，市场总会产生新的盈利机会。
自然垄断
自然垄断是妨碍完全竞争和市场均衡的一个重大因素。所谓自然垄断，是由于规模经济，使得某一行业只有在一个企业生产的时候才是最有效率的。这主要是因为边际成本递减和由此造成的平均成本递减。我们知道，对一般企业来说，随着产量的增加，产品的生产成本往往是先下降后上升。但自然垄断行业的特点是产品的平均成本持续下降，生产越多，平均成本越低。所以一旦有一个企业进入市场，别的企业就不可能再进来，因为原来的企业产量大、成本低，后来的企业肯定竞争不过它。这样就形成了垄断。例如电话、铁路、供水、天然气等。
自然垄断的行业特点跟庞大的固定投资和网络效应有关。例如电话业务，需要投入大量的先期成本，建造基础设施，然后才能提供通讯服务。而且，在使用过程中，使用的人数越多，不但平均成本降低，而且每个人得到的效用就越大，因为他可以和更多的人通话。只有一个人的电话网是不会有用户的。由于这种情况，从全社会的角度来看，与其让多家企业竞争，不如把全部生产都交给一家企业。这样可以避免每家都生产一点、但每家都吃不饱(从而平均成本居高不下)，造成资源浪费。所以理论上讲，对自然垄断的行业要保护他的垄断性，不让别的企业进入竞争。不过正如上述，事实上不会有企业跟他竞争。
当然，也有人指出，自然垄断的本质是一个市场容量问题。当市场容量不够的时候，可容纳的企业就少。但一旦市场容量扩大，一个产品服务系统可能无法满足全部市场需求，新的竞争机会就出现了。例如，一个城市的人口是100万，用一个供水系统就足够了，但如果城市人口增加到200万，就可能需要建造新的供水系统，这时就可以引入新的竞争企业。
无论如何，对于自然垄断企业来说，存在一个产品定价的两难处境。根据微观经济学的基本原理，只有当价格等于边际成本时才能保证资源配置最优。但如果垄断企业遵循这一原则，因为其边际成本递减，收入不能弥补成本，将导致企业亏损和破产。另一方面，如果让企业自由定价，为了追求利润最大化，企业定价会远远高于边际成本，这将造成资源配置扭曲，损害消费者利益，同时阻碍生产效率的提高。[page]
