说到反垄断合规，先是要了解它的重要性，从这个角度我们看一下为什么我们需要花时间金钱各种各样的成本做反垄断合规。第二，如果我们想高效合规、降低合规成本，我们就要澄清一些基本误解，在一些关键概念和原则上面如果我们有歧义或者混淆的话，要求员工合规基本上是很难做到的。明白了我们为什么要合规，并且在一些基本概念原则上形成共识之后，第三部分要知道发垄断法的适用，主要看一下汽车经销和售后环节上面哪些行为可能存在反垄断风险以及相应的反垄断法条款。
关于合规的重要性，2014年开年以来我国汽车业反垄断执法有很多吸引眼球的动作，从媒体报道和发改委官网对于相关案件有细致的了解，迄今为止汽车业反垄断罚款额将近17亿人民币，说实话这个罚款额可以说是法内留情，我们关注一下，相关行为如果发生在欧美，罚款额可能远远不是这个数字了。比如日本汽车零部件跨国XX案，截止9月底，28家厂商在美国的罚款额已经超过24亿美元，我们现在是12亿人民币的罚款。
关于合规的重要性，我们可能每个人都有这样那样的困惑，我们昨天到刚才一直讨论新型厂商关系。经销商和整车厂之间是一种合同关系，我们说合同自由、意思自治。但所有自由都是有限度的，自由不可以过了界。合同法也有规定，合同条款不得违反国家法律的强制性规定。反垄断法禁止性规定就属于强制性规定。一旦触犯强制性规定，合同自由就要停止。
根据我们目前了解的情况，以及整个汽车业的状态，包括欧美的经验，对于整车厂和总经销商来说反垄断合规风险大于经销商。从经销商角度来看，即便对单个经销商或经销商集团，现在来说合规风险相对小，但是不等于我们可以不去关注。反垄断法的立法旨趣是为了保护竞争和消费者利益，但是从我们单个经销商角度来看，微观上也保护了你。因此，把握反垄断执法的趋势，理解合规的要义非常重要。其实你换一个角度看看，厂商什么可以做，什么不可以做，他不可以做的其实可能就是你现在很想做的事情，因此反垄断合规关涉经销商的重大权益。我们要有效合规、降低合规成本。我们在调研当中了解到，大概三个类型的误解经常性出现，我们在媒体的各种报道和评论上也经常看到，现在我们快速来看看这些误解，我们要把他澄清。因为这些误解浪费我们的时间，当我们关键概念混淆、界定不清，我们的讨论就没有意义。
第一个误解就是，经常看到有人的意见和评论是，汽车市场竞争这么惨烈我怎么会垄断。这个误解的问题出现哪里，这里混淆了一对关键概念，就是垄断行为和垄断地位。可以没有垄断地位，但是不等于你的行为不可能构成垄断行为。所以我们以后听到，竞争很激烈，我不具有垄断地位或者市场支配地位所以我不可能触犯法律，这个错误的观点一定抛弃它。这么短的时间要把握合规的关键要义，首先要知道反垄断的规制对象就是“垄断行为”。行为不等于地位，垄断行为这个概念中出现各种各样的问题，也有立法上的瑕疵，就不展开说了。垄断行为这个概念基本上包括三个类型，垄断协议、滥用市场支配地位、以及反竞争的并购，三类行为跟我们实际上都有关系的。
第二个误解，就是汽车授权经销国际惯例不容更改。这样的误解我们常常从整车厂听到的。经常会有这样的观点，说4S模式是汽车授权经销的国际惯例，欧美也是这样做的，不容更改。所以《汽车品牌销售管理实施办法》的修改遇到很多反对声音，包括对于反垄断法对汽车业的适用，也有反对声音经常这个角度发出，事实是什么样子呢？在座都是汽车经销专家，应该比我了解更多。从昨天到今天我们看到了，欧美、俄罗斯、澳大利亚和我们交流经验，各国经验显示，实际上同样一个框一个模式，但是这个模式下面什么都可以往里面装。在授权或者特许经销的模式下面，由于一个国家行业格局、产业政策、还有竞争法规的各种作用力之下，汽车供应商和经销商的力量对比可以产生实质变化。不存在一成不变的经销模式，否则我们没有必要跟美国NADA交流了。昨天NADA主席也说了，由于汽车经销商在消费税和创造工作机会这样两个方面的贡献，汽车经销商在美国是非常重要的一个政治力量。在美国，厂商关系跟中国有很大的差异，在美国各州包括从立法到打官司的时候，经销商力量非常强大的。中国经销商比起整车厂来说，是相对非常弱小的，但是这样的力量对比关系我们可以感觉到在产生变化。所以我们说，授权经销模式本身没有错的，但是这个模式当中特定行为的合法性我们需要具体分析的。
第三个误解是我们经常看到一些报道，说欧盟汽车业有反垄断豁免，人家都反垄断豁免我们中国干吗拿汽车业开刀。这个误解同样混淆了两个概念。这个反垄断的豁免不等于给予整个行业的豁免。这里说的反垄断豁免，实际上是针对垄断协议的豁免，因为法律的规定是原则的禁止加上个案的豁免。这个是欧盟的原创，中国学过来的。可是无论从立法者到执法者到业界，都会明白商业行为黑白分明贴一个禁止的标签是不现实的。问题是，什么情况下需要豁免？这就是为什么欧盟通过反垄断豁免制度来细化什么样的情形下，什么样的条件下符合了豁免条件就可以对横向、纵向协议给予豁免。
