诺顿误杀事件出现后，遭受影响比较严重的北京、上海、广州三地部分企业，已表示要就诺顿杀毒软件升级导致的损失向赛门铁克公司进行索赔。5月25日，北京还出现了全国首例将赛门铁克告上法庭、索赔5万元的案件。然而，虽然用户称是诺顿杀毒软件把WindowsXP的关键系统文件当作病毒清除，由此导致其电脑瘫痪、数据被毁的局面，但由于电脑文件、数据丢失原因亦有多方面的可能，如何排除其他软件作用？如何证明诺顿和数据丢失之间的因果关系？又如何证明用户声称被损毁的文件确实存在过？……法律界许多人认为，取证难将成为用户维权中难以逾越的一道鸿沟。
“取证难？未必吧？我们现有的电子证据取证水平，完全可以帮助用户对系统崩溃的原因进行鉴定，找出引起系统问题的原因！”针对取证难这一瓶颈，国家信息中心数据恢复中心今日声明，能够对数据丢失的原因给予鉴定以及数据恢复，确保用户能够把丢失的数据找回来并作为要求索赔的价值衡量标准。
国家信息中心数据恢复中心主任叶红解释，如果用户的系统确实由于诺顿软件导致崩溃，在用户没有做任何操作的情况下，中心现有的电子证据取证水平，完全可以帮助用户对系统崩溃的原因进行鉴定，给出引起系统问题的原因；但如果用户在系统崩溃后，自己尝试进行系统重装或恢复的话，就会给国家信息中心数据找出导致系统崩溃原因增加难度。“不过还是可以在最短的时间内，帮助用户把丢失的数据恢复出来，间接地作为评估价值的标准。”
叶红认为，在互联网应用普及以及网络高速发展的今天，电子证据的重要性是不言而喻的；而诺顿事件出现后，社会各界只是停留在“取证难”的意识形态上，对重要的电子证据概念，却未加以关注和重视。“由此证明，互联网用户的电子证据意识还有待加强！”叶红表示，一旦发生与计算机或网络有关的纠纷，互联网用户一定要保存原始的电子证据，并应找司法鉴定中心进行司法鉴定，对电子证据进行固定，才能给诉讼增加胜算的把握
