由于网络具有虚拟性和便捷性的特点，应如何确定电子合同的当事人？无民事行为能力人和限制民事行为能力人所缔结的合同是否有效？本文将就这一问题进行分析。
在订立传统合同的过程中，合同双方可以通过各种途径直接或间接地了解对方当事人的相关情况并确定合同当事人，但在无法面对面进行交易的电子商务活动中情况则有所不同。在互联网高速发展的今天，加入网络惟一的限制是技术和设备，不受任何社会身份的限制，从而造成网络社会主体的复杂性。这就使得当事人不可能象在传统交易条件下那样对相对人进行考察以判定其真实身份。这也可能导致无权代理、无民事行为能力人订立合同等情况的发生。鉴于此，采用电子签名的方法来解决这一问题得到了世界各国的认可。但由于电子签名往往与复杂的认证机制联系在一起，而且其中又涉及不断变化的电子信息技术，所以这一问题并未因电子签名的出现而得到很好地解决。
由于任何合同都是以当事人的意思表示为基础，并以产生一定的法律效果为目的，因此行为人就必须具备正确理解自己行为的性质和后果，独立表达自己的意思的能力，即是说必须具备相应的民事行为能力。行为人具有相应的民事行为能力的要件在学理上又被称为有行为能力原则或主体合格原则。我国《民法通则》规定了自然人的民事行为能力，并将其分为三类：无民事行为能力、限制民事行为能力和完全民事行为能力。我国《合同法》第9条也规定：“当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。”根据以上规定，无民事行为能力人显然不具有缔约资格；限制民事行为能力人可以缔约，但是只能进行与之年龄、智力相适应的民事活动；完全民事行为能力人则具有完整的缔约能力。与传统合同一样，电子合同的当事人在缔约时不仅要具有相应的民事行为能力，而且还要具有相应的缔约能力。这对于保护当事人的利益，维护社会经济秩序是十分必要的。
在传统的面对面交易中，当事人一方往往仅凭直观感觉就能判断，他的交易相对方是未成年人还是精神失常者。然而，在电子合同订立的过程中，当事人权利能力和行为能力的确认具有相当的难度。那么，对于不具有完全缔约能力的人，其所缔结的合同是否有效呢？对此，法律界尚未形成一致的看法。因此，有学者对网络交易中当事人行为能力之理论基础提出了质疑，认为应当重新思考。在实践中，通常所采用的解决办法是：有关当事人在交易前要求对方提交其真实的个人资料并声明对资料的真实性负责。传统合同法对此并没有相关规定。也有学者认为，在电子交易中应抛弃“行为能力原则”，而直接以经过要约与承诺阶段，双方意思表示一致作为判断电子合同成立和生效的要件。
在此认为，彻底抛弃行为能力原则无法保证当事人意思表示的真实性，因而不利于保护合同缔约人的利益，但在一方当事人提交虚假个人资料的情况下，若对方当事人出于对该资料的合理信赖而与之签订了合同，则应承认此合同的合法效力。当然，鉴于电子交易的特殊性，对这类问题仍应进行深入而细致的理论研究。
